p47 wrote:

>> No kochany, bredzisz coś wokół tematu, ale
>> konkretnego paragrafu podać nie potrafisz.
>> To jak byś to nazwał? Normalnie trollujesz.
>> Normalnie człowiek jak widzi, że palnął głupotę,
>> to albo sie zamyka i tak rozumiem ten Twój EOT,
>> albo rakiem się wycofuje, odszczekuje,
>> czasem nawet przeprasza albo brnie i robi z siebie...
>
> No więc, mądralo, ty podaj przepis, że wolno robic takie dowolne
> przelewy. A jak nie potrafisz to przyznaj, ze trolujesz!
>
> ;-))

Widzę, że zaczynasz się wycofywać.
Styl jeszcze nie najlepszy, ale widać postęp.

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:gnhnb7$r25$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "p47" <p...@b...wp.pl> napisał w wiadomości
> news:gnhma1$alu$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>
>
>> No popatrz, jakis gieroj;-))
>> A np samochód w ewidencji DG tez jest niewątpliwie twój, a jednak z nim
>> nie możesz robic, co ci się zywnie podoba, a więc argument "to moje"
>> miewa jednak ograniczenia.
>
> No bo na to sa wyrazne przepisy
> W okolicach art 22 updof (i nie tylko)
>
> Nie zmieniaj tematu. Mowa tu o pieniadzach, nie o samochodzie.
>

To ty zmieniasz temat,- własnie przeciez wykazałem, ze twój jedyny argument
tj " to moje" ma jednak ograniczenia...


EOT

p47

do góry

Dnia 18-02-2009 o 20:31:13 p47 <p...@b...wp.pl> napisał(a):

>
> Tak, stawiano mi taki zarzut i musiałem wykazywac, ze srodki, jakie
> przelałem nie były przeznaczone na DG.
>

No to konkretnie - KPiR/ryczałt czy KH?
Który przepis złamałeś robiąc przelew?
Na który przepis się powołali?

Co to znaczy "wykazać że środki nie były na DG" ?
Czy jeśli przeleję sobie kasę na bułki a za godzinę
się okaże że mam transakcję życia i potrzbeuję
ich użyć na zakup firmowy to nie mogę?

A może panowie z UKS darli sobie łacha
po wyjściu od Ciebie, żew znalexli bojaxliwego
frajera co trzęsie portami jak się mocniejszego
tembru użyje?

Jak się sprawa skończyła? Może wkleisz skan
protokołu pokontrolnego?


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Dnia 18-02-2009 o 19:20:25 SDD <s...@t...pl> napisał(a):

>
> U?ytkownik "p47" <p...@b...wp.pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:gnhhte$qv$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>> Przeciez nie wp?acono je "czystej" osobie fizycznej, ale firmie bedacej
>> w?asno?ci? tej osoby i ta osoba mo?e nimi zarz?dzaae zgodnie z tytu?em
>
> Nie ma czegos takiego. Jest tylko osoba fizyczna. Nie ma innego tworu -
> bedacego "firma tej osoby".
>

Ja podejrzewam że kolega pisze o znajomym znajomego który był na KH.

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

p47 wrote:
> A podaj choć jeden powód, dla którego miałbym zawracac sobie głowe taką
> dodatkową pracą??;-))

Jeśli jesteś doradcą, to chętnie Ci zapłacę za uzasadnienie Twojej tezy
na piśmie. Podaj tylko swoją cenę i zapewne odbędzie się to na zasadzie
"mówisz i masz" (zgłoszę się na priv).

Jednak IMHO akurat w tym temacie to nie bardzo wiesz o czym mówisz.

Pozdrawiam

Piotrek

do góry

"p47" <p...@b...wp.pl> napisał

> No cóż, czy miałes kontrolę UKS który zaakceptował taka Twoja praktykę?

Nie, ponieważ ja akurat nie prowadzę DG, tylko spółkę z o.o. Co nie zmienia faktu, że
wiem, na jakiej zasadzie to funkcjonuje, bo od lat współpracuję z wieloma DG w dość
szerokim zakresie.

> Tak, stawiano mi taki zarzut i musiałem wykazywac, ze srodki, jakie
> przelałem nie były przeznaczone na DG.

Na jaki konkretny przepis się powoływano?
Bo kontroler ma obowiązek przedstawić Ci podstawę prawną swoich zarzutów. Jeśli tego
nie zrobi, to sygnał, że coś jest nie w porządku. Kontrolerzy to też tylko ludzie, a
nie maszyny. Nie zawsze mają rację.

> Moi polemisci nie rozumieją rzeczy podstawowej,- oczywiscie w omawianym w
> tym watku przypadku osoba fizyczna jest takze włascicielem majątku swojej
> firmy.

Tak, i w przypadku DG nie ma rozdziału między osobą fizyczną a firmą i na tym zasadza
się cały "problem".

> Ale granica w rozumieniu organów skarbowych przebiega w inny sposób,-
> rozróznia się bowiem składniki majątku PRZEZNACZONE do prowadzenia DG od
> majatku prywatnego mimo, ze obie te podgrupy należą do tej samej osoby.

Nie wiem, co masz na myśli pisząc "składniki majątku", ale na pewno nie ma
rozróżnienia między zasobami finansowymi firmy a jej właściciela, bo to jest jeden
podmiot, jeśli tak to mogę wyrazić.

> Takie rozróżnienie jest jednoznacznie widoczne w przypadku prowadzenia
> pełnej księgowosci

W jakim sensie i w jaki sposób?
Czy jeśli przelewasz środki pieniężne z konta firmowego na prywatne, to musisz je w
jakiś sposób opodatkować, uzasadnić, czym jest ów przelew, rozliczyć się potem z
firmą (czyli z samym sobą? ;-). Bo przyznam, że chyba Cię nie rozumiem.
A może Ty nie prowadzisz tradycyjnej, indywidualnej DG tylko inną formę działalności?
A co do obowiązku posiadania konta firmowego to proszę:
http://msp.money.pl/wiadomosci/pozyskiwanie_kapitalu
/artykul/banki;zarabiaja;na;niewiedzy;firm,199,0,207
559.html

> najwidoczniej moi oponenci tego nie robią i z racji małego rozmiaru swoich
interesów;-) przywykli traktowac to nierozłącznie.

I traktują to jak najbardziej prawidłowo.

Pozdrawiam
Emka

do góry

p47 wrote:

> Moi polemisci nie rozumieją rzeczy podstawowej,- oczywiscie w
> omawianym w tym watku przypadku osoba fizyczna jest takze
> włascicielem majątku swojej firmy. Ale granica w rozumieniu organów
> skarbowych przebiega w inny sposób,- rozróznia się bowiem składniki
> majątku PRZEZNACZONE do prowadzenia DG od majatku prywatnego mimo, ze
> obie te podgrupy należą do tej samej osoby.
> Takie rozróżnienie jest jednoznacznie widoczne w przypadku prowadzenia
> pełnej księgowosci,- najwidoczniej moi oponenci tego nie robią i z
> racji małego rozmiaru swoich interesów;-) przywykli traktowac to
> nierozłącznie.

A jaka tu rożnica?
Że zrobie przelew z odpowiednim tytulem:
zaliczka na potrzeby właściciela?
I czym się to różni dalej?
Oj, p47 po co tak brnąć?

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.upkbxyz2l60ql1@unk...
> Dnia 18-02-2009 o 20:31:13 p47 <p...@b...wp.pl> napisał(a):
>
>>
>> Tak, stawiano mi taki zarzut i musiałem wykazywac, ze srodki, jakie
>> przelałem nie były przeznaczone na DG.
>>
(...)

>
> Jak się sprawa skończyła?

Była wątkiem pobocznym mojego sporu z US, a potem IS dot. innych zarzutów ,
a potem (znów jako wątek poboczny) podnoszony przez IS w rozprawach przed
WSA i NSA, bo IS (z gównego powodu) odwoływała sie. Prowadziłem pełne KH,
co do meritum sprawy nie ma znaczenia.

>Może wkleisz skan
> protokołu pokontrolnego?


Od dawna masz te objawy??;-))

p47

do góry

On 2009-02-18, p47 <p...@b...wp.pl> wrote:

[...]

>>> przepisy jasno stwierdzają, że dochody osoby fizycznej wynikajace z DG
>>> podlegają okreslonej formie opodatkowania. Pojawienie się pieniędzy np. w
>>> zwiazku z zapłata za towar/usługę, zaliczkę, przedpłatę, pozyczkę
>>> zaciągnięta z racji DG, dotacji dla DG to sa wszystko przychody, efekty
>>> prowadzenia DG! Dlaczego więc taki dochód (tj. odsetki od tych
>>> wpłaconych
>>> pieniedzy) z prowadzenia DG miałby byc opodatkowany w sposób inny i
>>> wyłączony z pozostałych dochodów DG??
>> A darowizna od matki to też przychód z DG? Dlaczego nie? :<
> Bo?

No bo skoro odsetki na koncie osobistym zaliczasz do DG, to na pewno
jakimś dziwnym sposobem zaliczysz tam też darowizny. W końcu mam DG,
to jest to mój przychód. :>

>> Co do odsetek to zaliczamy do przychodów tylko odsetki cytuję (Art. 14.
>> updof):
>>
>> ---
>> [...]
>> 5) odsetki od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych w związku z
>> wykonywaną działalnością,
>> ---
>
> A czy "przypadkiem" te, cyt. :"rachunki bankowe utrzymywane w związku z
> wykonywaną działalnością" nie są po to własnie, aby przechowywac na nich
> środki finansowe otrzymane, cyt. " w związku z wykonywaną działalnością",

No to trzymam. A jak ich nie potrzebuję, cyt. "w związku z wykonywaną
działalnością" to przelewam sobie na osobiste. A jak znowu będę
potrzebować je na "cele związanie z działalnością", to przelewam znowu
na konto z DG. Co ja duch święty jestem, żeby wiedzieć które i ile
pieniędzy będę potrzebował "na cele związane z działalnością"? :)
A zresztą sam pisałeś, że z osobistego można przelać na DG bez
problemu, więc o co kaman? :D

Kiedy mam zdecydować że dane pieniądze potrzebuję, czy też nie
potrzebuję ich w DG? Przy rozliczeniu rocznym? :D

> jesli nie (jak to z uporem twierdzicie, nie podając zresztą na poparcie tego
> twierdzenia żadnego przepisu, mimo, ze tego uporczywie ode mnie żądacie) to
> po co one w ogóle są i dlaczego ustawodawca o nich nie tylko pisał, ale, co
> wazniejsze, wyraźnie je wyróżnia i odróżnia od rachunku prywatnego
> właściciela ? (a ponoc to wszystko jedno;-))

USTAWODAWCA wyróżnia? Gdzie? Pokaż! Ustawodawca określa, że masz owo
konto mieć i że masz określić *które* konto (cyferki) chcesz związać
z prowadzoną DG. To że jest to konto nazwane "firmowe" wynika wyłacznie
z regulacji *banku* zwanych dla niepoznaki regulaminem konta.

Na tej samej zasadzie opierają się:
- gazownie (inne taryfy dla przedsiębiorstw)
- elektrownie (inne taryfy dla przedsiębiorstw)
- dostawcy internetu (różne cenniki dostępu do internetu za to samo
lub prawie to samo).

Dlaczego to robią? Bo im wolno.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał w wiadomości
news:gnhp8o$hbb$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> p47 wrote:
>> A podaj choć jeden powód, dla którego miałbym zawracac sobie głowe taką
>> dodatkową pracą??;-))
>
> Jeśli jesteś doradcą, to chętnie Ci zapłacę za uzasadnienie Twojej tezy na
> piśmie. Podaj tylko swoją cenę i zapewne odbędzie się to na zasadzie
> "mówisz i masz" (zgłoszę się na priv).
>
> Jednak IMHO akurat w tym temacie to nie bardzo wiesz o czym mówisz.
>


Nie jestem doradcą i tylko najwidoczniej zły duch podszepnał mi, aby
podzielic się moim doswiadczeniem w tej sprawie. Zauważe jednak, ze
udzielajacy sie na tej grupie profesjonalni doradcy podatkowi, tutaj
Liwiusz, a w innym wątku Gotfryd Smolik formułowali opinie co najmniej nie
podzielajacego twojego poglądu, ze takie zonglowanie pieniędzmi jest
zupełnie jasne i dowolne .
Dodam, ze stanowisko, jakie tu przedstawiłem , prezentował US (wprawdzie
przed prawie 10 latymi jako watek poboczny), a potem IS i to w rozprawach
przed NSA, a potem, (w wyniku swojego uporu;-) ponownie, gdy juz powstał WSA
i znów NSA. O ile pamietam podstawą zarzutu uszczuplenia podatkowego było
przelewanie środków z rachunku firmowego na prywatne, a więc unikanie
opodatkowania odsetek i wspierało się to na własnie przywoływanym wczesniej
już art. 14. updof, który w 5) mówi, ze "zaliczamy do przychodów
(....)odsetki od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych w związku z
wykonywaną działalnością"

Skoro firma ma rachunek bankowy to po to własnie, aby przechowywac na nim
środki finansowe otrzymane, cyt. " w związku z wykonywaną działalnością",
(choc oczywiście sa one własnościa właściciela i on jest ich dysponentem,
ale nie w nieograniczonym zakresie) i konsekwencje tego opisywany paragraf
opisuje.
Gdyby było wszystko jedno gdzie trzyma się srodki związane z DG to nie
wystepowałoby jakiekolwiek rozgraniczenie pomiedzy kontami firmowymi i
prywatnymi (poza tym ich cele sa zasadniczo różne!) i m.in. dlatego autor
tego watku miał w tej sprawie wątpliwości i go stworzył!
W realnym swiecie ustawodawca o rachunkach firmowych nie tylko w ustawie
pisał, ale, co
wazniejsze, wyraźnie je wyróżnił i ODRÓŻNIŁ od rachunku prywatnego
właściciela i najwyraźniej nie uważa, ze to wszystko jedno! Równiez
rospatrujacy te sprawe sąd odrzucił w/w zarzuty nie dlatego, ze uznał je za
sprzeczne z przepisami i nieodpowiadające stanowi prawnemu, ale dlatego, ze
wykazałem, iz przelewy dotyczyły kwot juz "poza" bieżąca działalnością tj.
albo zysku, albo wycofania nadmiarowych środków własnych wczesniej
wpłaconych przeze mnie i aktualnie nie zwiazanymi z dzialaniami firmy,
poniekąd "bezrobotnych" na koncie.
Dyskusja stała się juz dawno jałowa, niechaj kazdy z niej wyciągnie wnioski
jakie uzna za słuszne, mnie nie zalezy na udawadnianiu swoich racji, co
miałem do powiedzenia powiedziałem,


p47

do góry