Zarejestrowałem DG w mieście, w którym jestem zameldowany. Na stałe
przebywam jednak w innym mieście i wynajmuję tam mieszkanie.
Chciałbym część kosztów najmu wrzucić w koszty. Dodam, że to drugie miejsce
również zgłosiłem jako miejsce prowadzenia działalności.

Która z poniższych opcji wydaje Wam się lepsza (albo po prostu możliwa):

1) Zawieram umowę najmu jako osoba fizyczna i przeznaczam część mieszkania
(oraz odpowiednią część opłat) na prowadzenie działalności (DW). Sytuacja
taka wydaje mi się analogiczna do tej, w której sam jestem właścicielem
mieszkania i przeznaczam jego część do celów prowadzenia DG.

2) Umowę najmu zawiera firma i w jakiś sposób udostępnia część mieszkania mi
jako osobie fizycznej. Tylko w jaki sposób?

3) Zawieram dwie oddzielne umowy najmu (na różne części mieszkania). Jedna
na osobę fizyczną, druga na firmę. Nie muszę niczego udostępniać w żadną
stronę, a US widzi, że dla celów prywatnych mam oddzielną umowę i nie
wrzucam tego w koszty.

I pytanie: Niezależnie od tego, który wariant jest możliwy i słuszny, jak
mam udokumentować koszty poniesione w związku z najmem? Czy wymagany jest
rachunek wystawiany przez właściciela, czy wystarczy że mam: po pierwsze -
umowę, po drugie - comiesięczne dowody wpłat?

Z góry Wielkie Dzięki za opinie.
Greg.

do góry

>
> Która z poniższych opcji wydaje Wam się lepsza (albo po prostu możliwa):
>
> I pytanie: Niezależnie od tego, który wariant jest możliwy i słuszny, jak
> mam udokumentować koszty poniesione w związku z najmem? Czy wymagany jest
> rachunek wystawiany przez właściciela, czy wystarczy że mam: po pierwsze -
> umowę, po drugie - comiesięczne dowody wpłat?
>

Proszę o opinie... jakiekolwiek:)

do góry

On Thu, 5 May 2005, Greg wrote:

>+ 1) Zawieram umowę najmu jako osoba fizyczna i przeznaczam część mieszkania
>+ (oraz odpowiednią część opłat) na prowadzenie działalności (DW). Sytuacja
>+ taka wydaje mi się analogiczna do tej, w której sam jestem właścicielem
>+ mieszkania i przeznaczam jego część do celów prowadzenia DG.

Wydaje się iż dobrze piszesz. Oznacza to niemożność odliczenia
VAT od wydatków - mam rację ?

>+ 2) Umowę najmu zawiera firma i w jakiś sposób udostępnia część mieszkania mi
>+ jako osobie fizycznej. Tylko w jaki sposób?

Rzucić na groups.goole.pl hasło "faktura wewnętrzna" :) ?

>+ 3) Zawieram dwie oddzielne umowy najmu (na różne części mieszkania). Jedna
>+ na osobę fizyczną, druga na firmę. Nie muszę niczego udostępniać w żadną
>+ stronę, a US widzi, że dla celów prywatnych mam oddzielną umowę i nie
>+ wrzucam tego w koszty.

Zarówno przy 2. jak i 3. wynajmujący podlega pod VAT.
Wynajem na cele mieszkaniowe jest przedmiotowo wyłączone z VATu, wynajem
na cele gospodarcze - nie. Nawet jak się skorzysta ze zwolnienia
podmiotowego (np. "na limit 10 000 euro") - to ewidencję trzeba
mieć... nie wiem czy wpadnie w zachwyt ;)

>+ I pytanie: Niezależnie od tego, który wariant jest możliwy i słuszny, jak
>+ mam udokumentować koszty poniesione w związku z najmem? Czy wymagany jest
>+ rachunek wystawiany przez właściciela, czy wystarczy że mam: po pierwsze -
>+ umowę, po drugie - comiesięczne dowody wpłat?

Od zawsze marudzę że umowa *nie* jest dokumentem księgowym pozwalającym
na uznanie KUP. Nawet Maddy się narażałem ;)
Co do "dowodów wpłat"... możesz podać podstawę prawną ?
IMO - rachunek jest rozwiązaniem "najpewniejszym"... a na "kwit wpłaty"
wypadałoby mieć w zanadrzu przepis który na to pozwala.
Czytelne lista jest w rozporządzeniu ds KPiR, wymienienie "dowodów
opłat bankowych i pocztowych" przy jednoczesnym NIE wymienieniu
innych "dowodów opłat" prowadzi do dyskusyjnych interpretacji :(

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0505052216180.1652@athlon...
> On Thu, 5 May 2005, Greg wrote:
>
>
>>+ I pytanie: Niezależnie od tego, który wariant jest możliwy i słuszny,
>>jak
>>+ mam udokumentować koszty poniesione w związku z najmem? Czy wymagany
>>jest
>>+ rachunek wystawiany przez właściciela, czy wystarczy że mam: po
>>pierwsze -
>>+ umowę, po drugie - comiesięczne dowody wpłat?
>
> Od zawsze marudzę że umowa *nie* jest dokumentem księgowym pozwalającym
> na uznanie KUP. Nawet Maddy się narażałem ;)
> Co do "dowodów wpłat"... możesz podać podstawę prawną ?
> IMO - rachunek jest rozwiązaniem "najpewniejszym"... a na "kwit wpłaty"
> wypadałoby mieć w zanadrzu przepis który na to pozwala.
> Czytelne lista jest w rozporządzeniu ds KPiR, wymienienie "dowodów
> opłat bankowych i pocztowych" przy jednoczesnym NIE wymienieniu
> innych "dowodów opłat" prowadzi do dyskusyjnych interpretacji :(
>

Znalazłem dwie rzeczy:

1) Rozporządzenie ws. KPiR - 13.5
"Za dowody księgowe uważa się również inne dowody opłat, w tym dokonywanych
na podstawie książeczek opłat, oraz dokumenty zawierające dane, o których
mowa w § 12 ust. 3 pkt 2."

Czy potwierdzenie przelewu nie jest właśnie takim "innym" dowodem opłaty?
Przywołany przepis nie tworzy przecież zamkniętej listy takich "innych"
dowodów.

2) Pismo US w Głogowie z dnia 5 stycznia 2005 r. (PD.I/415-42/04)

Za dużo by było przeklejania, więc odsyłam na stronę MF:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_
nr_sek=58926&i_smpp_s_strona=30

Mamy wiążące interpretacje. Chyba wystarczy, że wykażę, iż mój przypadek
jest identyczny z rozpatrywanym. Nie mylę się?

Pozdrawiam
Greg.

do góry

On Wed, 11 May 2005, Greg wrote:
[...]
>+ Znalazłem dwie rzeczy:
>+
>+ 1) Rozporządzenie ws. KPiR - 13.5
>+ "Za dowody księgowe uważa się również inne dowody opłat, w tym dokonywanych
>+ na podstawie książeczek opłat, oraz dokumenty zawierające dane, o których
>+ mowa w § 12 ust. 3 pkt 2."
>+
>+ Czy potwierdzenie przelewu nie jest właśnie takim "innym" dowodem opłaty?
>+ Przywołany przepis nie tworzy przecież zamkniętej listy takich "innych"
>+ dowodów.

Ja jestem skłonny się zgodzić :)
Ale jako iż urzędnicy lubią mieć "konkretną podkładkę" to myślę
że tym:

>+ 2) Pismo US w Głogowie z dnia 5 stycznia 2005 r. (PD.I/415-42/04)

...rozwiązałeś problem wszystkim przyszłym googlującym :)

>+ Za dużo by było przeklejania, więc odsyłam na stronę MF:
>+ http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_
nr_sek=58926&i_smpp_s_strona=30

Tak BTW: linki w tej formie do bazy MF bez uprzedniego "podjęcia"
przeszukiwania są bezużyteczne. (sprawdź :)) Mimo iż każde szukanie
prowadzi do tego samego linku.
Najcenniejsza jest sygnatura :)

>+ Mamy wiążące interpretacje. Chyba wystarczy, że wykażę, iż mój przypadek
>+ jest identyczny z rozpatrywanym. Nie mylę się?

IMHO dobrze piszesz !
"W powiązaniu z umową najmu" :) (sama umowa też nie)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry