Witam
Prowadze DG na KPiR jako osoba fizyczna. Czy nie majac komputera na firme ,
jest on moja prywatna wlasnoscia nie wprowadzany do ST , moge zakupic
program ksiegowy i zaliczyc jego cene w koszty ?

Darek

do góry

Użytkownik "Pieszy" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a4ta99$5nj$1@news.onet.pl...
> Witam
> Prowadze DG na KPiR jako osoba fizyczna. Czy nie majac komputera na firme
,
> jest on moja prywatna wlasnoscia nie wprowadzany do ST , moge zakupic
> program ksiegowy i zaliczyc jego cene w koszty ?
>
> Darek

a co stoi na przeszkodzie, zeby kompuer zrobic ST ?

AS

do góry

> > Witam
> > Prowadze DG na KPiR jako osoba fizyczna. Czy nie majac komputera na
firme
> ,
> > jest on moja prywatna wlasnoscia nie wprowadzany do ST , moge zakupic
> > program ksiegowy i zaliczyc jego cene w koszty ?
> >
> > Darek
>
> a co stoi na przeszkodzie, zeby kompuer zrobic ST ?
>
> AS

Komputer zlozylem kilka lat temu , nie mam papierow na czesci , pozatym stoi
on w domu a dzialalnosc prowadze w innym miejscu. Slyszalem o jakiejs formie
uzyczenia sobie samemu ale nie znam szczegolow.

Darek

do góry

Trochę skompresowane dla jasności:

Dnia 02-02-19 12:14, Użytkownik Pieszy napisał:
>>>Witam
>>>Prowadze DG na KPiR jako osoba fizyczna. Czy nie majac komputera na
>>>firme,
>>>jest on moja prywatna wlasnoscia nie wprowadzany do ST , moge zakupic
>>>program ksiegowy i zaliczyc jego cene w koszty ?
>>>
>>a co stoi na przeszkodzie, zeby kompuer zrobic ST ?
>>
>>AS
>
> Komputer zlozylem kilka lat temu , nie mam papierow na czesci , pozatym stoi
> on w domu a dzialalnosc prowadze w innym miejscu. Slyszalem o jakiejs formie
> uzyczenia sobie samemu ale nie znam szczegolow.

"Ciotka paranoja rządzi teraz mną" taka piosenka kiedys była...

Jakie użyczenie samemu obie?? A może jeszcze sprzedaż samemu sobie?? A
może wynajem?

Dajcie spokój. Osoba fizyczna prowadząca działalnośc gospodarczą może
używac swojego osobistego majątku w działalności do woli.
Fakt że cos nie jest ST ma tylko taki skutek, że nie mozna od tego
liczyc amortyzacji, a jeżeli zostało kupione na kredyt, to odsetki nie
są KUP.
Spójrzcie na samochód. Jakos nikt sie nie zastanawia czy "prywatny"
samochód uzywany w DG trzeba sobie samemu użyczyć. A przecież paliwo i
inne wydatki eksploatacyjne, a także ubezpieczenie, idzie w koszty.
W tym akurat przypadku mamy jedynie ograniczenie KUP poprzecz tzw.
kilometrówkę.
Ale mechanizm jest ten sam, po prostu dla innych przemiotów będących
osobistą własnościa podatnika nie ma żadnych ograniczeń - poza tym
oczywiście że koszty musza być związane z prowadzoną działalnością.

Nie popadajmy w absurdy. Wpisanie środka trwałego do rejestru działa
na niekorzyść skarbu państwa (amortyzacja), jego utrzymywanie poza
rejestrem ŚT jest podatkowo korzystniejsze dla skarbu państwa (np.
odsetki od kredytu - nieKUP, wydatki na samochód tylko do wysokości
limitu w KUP)
Nikt nikogo nie może zmusić do ujęcia czegos jako KUP.
Przymus działa w druga stronę - państwo zabrania nam ujmowania
niektórych kosztów jako KUP, nawet gdybysmy bardzo chcieli.

Tak, przepisy podatkowe są często absurdalne, ale nawet ten absurd ma
swoje granice.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl
m...@i...pl

do góry

----- Original Message -----
From: "Maddy" <m...@i...pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Wednesday, February 20, 2002 9:12 AM
Subject: Re: program ksiegowy


---[ciach]----
> Dajcie spokój. Osoba fizyczna prowadząca działalnośc gospodarczą może
> używac swojego osobistego majątku w działalności do woli.
> Fakt że cos nie jest ST ma tylko taki skutek, że nie mozna od tego
> liczyc amortyzacji, a jeżeli zostało kupione na kredyt, to odsetki nie
> są KUP.
> Spójrzcie na samochód. Jakos nikt sie nie zastanawia czy "prywatny"
> samochód uzywany w DG trzeba sobie samemu użyczyć. A przecież paliwo i
> inne wydatki eksploatacyjne, a także ubezpieczenie, idzie w koszty.
> W tym akurat przypadku mamy jedynie ograniczenie KUP poprzecz tzw.
> kilometrówkę.
> Ale mechanizm jest ten sam, po prostu dla innych przemiotów będących
> osobistą własnościa podatnika nie ma żadnych ograniczeń - poza tym
> oczywiście że koszty musza być związane z prowadzoną działalnością.
>
> Nie popadajmy w absurdy. Wpisanie środka trwałego do rejestru działa
> na niekorzyść skarbu państwa (amortyzacja), jego utrzymywanie poza
> rejestrem ŚT jest podatkowo korzystniejsze dla skarbu państwa (np.
> odsetki od kredytu - nieKUP, wydatki na samochód tylko do wysokości
> limitu w KUP)

Zgoda. Ale, przynajmniej teoretycznie, państwo chce otrzymywać podatki od
rzetelnie ustalonego dochodu (czyli zgodnie ze stanem faktycznym)

> Nikt nikogo nie może zmusić do ujęcia czegos jako KUP.
> Przymus działa w druga stronę - państwo zabrania nam ujmowania
> niektórych kosztów jako KUP, nawet gdybysmy bardzo chcieli.
>
> Tak, przepisy podatkowe są często absurdalne, ale nawet ten absurd ma
> swoje granice.
>
> Maddy

Absurd absurdem, lecz nie ujawnianie faktycznie ponoszonych kosztów to
prosta droga do zarzutu nierzetelnego prowadzenia ksiąg (pomimo, że nie
nastąpiło uszczuplenie podatku).

Pozdrawiam
Krzysztof

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Dnia 02-02-25 11:11, Użytkownik Krzys napisał:
> ----- Original Message -----
> From: "Maddy" <m...@i...pl>
z prowadzoną działalnością.
(ciach)
>>Nie popadajmy w absurdy. Wpisanie środka trwałego do rejestru działa
>>na niekorzyść skarbu państwa (amortyzacja), jego utrzymywanie poza
>>rejestrem ŚT jest podatkowo korzystniejsze dla skarbu państwa (np.
>>odsetki od kredytu - nieKUP, wydatki na samochód tylko do wysokości
>>limitu w KUP)
>>
>
> Zgoda. Ale, przynajmniej teoretycznie, państwo chce otrzymywać podatki od
> rzetelnie ustalonego dochodu (czyli zgodnie ze stanem faktycznym)

Państwo chce otrzymywac podatki, i to jak największe, kropka.
Państwo chce rzetelnie ustalonego przychodu, rzetelnośc ustalania
kosztów jest istotna tylko jeżeli wpływa na ich zawyżenie.
Nikt jeszcze nikogo nie ukarał za zaniżanie kosztów _podatkowych_.
Podatnik może, ale nie musi zaliczyć wydatków do kosztów uzyskania
przychodu. To jest prawo! Nie obowiązek!

>>Nikt nikogo nie może zmusić do ujęcia czegos jako KUP.
>>Przymus działa w druga stronę - państwo zabrania nam ujmowania
>>niektórych kosztów jako KUP, nawet gdybysmy bardzo chcieli.
>>
>>Tak, przepisy podatkowe są często absurdalne, ale nawet ten absurd ma
>>swoje granice.
>
> Absurd absurdem, lecz nie ujawnianie faktycznie ponoszonych kosztów to
> prosta droga do zarzutu nierzetelnego prowadzenia ksiąg (pomimo, że nie
> nastąpiło uszczuplenie podatku).

W KPiR nie wykazuje sie innych kosztów poza podatkowymi, a co za tym
idzie ksiega ta nie tworzy prawdziwego obrazu firmy i w żaden sposób
nie mozna traktowac kosztów i przychodów z KPiR jako jedynych.
I nie ma obowiązku wpisywania do rejestru środków trwałych majątku
osobistego przedsiębiorcy używanego w działalności. To jedynie
możliwość, przywilej, jaki państwo łaskawie dało podatnikowi.
Pamietaj że cała sprawa dotyczy jednoosobowego przedsiębiorcy na KPiR.

Nieujwnione w księgach środki trwałe w spółce z o.o. to problem.
Jeżeli spółka oficjalnie nie ma majątku, to nie ma z czego ściągać długów.

Ale dla komornika nie jest istotne czy samochód albo komputer był czy
nie był w środkach trwałych jednoosobowego przedsiębiorstwa. I tak go
capnie, jak przyjdzie co do czego.

Krzysztofie, z przykrością zauważam że wpisujesz się w katalog ludzi
siejących panike absurdalnymi interpretacjami.
Wchodzisz na jakis niebotyczny poziom abstrakcji a na tę listę
zaglądają ludzie mający z podatkami i ekonomią jako nauką niewiele
wspólnego, chcą sie dowiedziec, czy jeżeli zrobią cos jak zrobią, to
cos im za to grozi, ile i jak to odkręcić.

A zatem powtarzam: *nic nie gozi za uzywanie w działaności
gospodarczej osobistego majątku przedsiębiorcy*. NIC. To jest
podatkowo mniej korzystne dla przedsiębiorcy rozwiązanie, a co za tym
idzie US zaciera tylko ręce.

A propos, co jakiś czas przychodziła do mnie reklamówka jakiegoś
wydawnictwa podatkowego, z dołaczoną jedną strona z aktualnego numeru.
(tytułu nie pomnę bo dawno nie przychodziła, może spaljtowali?:) )
Zawsze na tej stronie był artykuł straszący podatników.
Np. jakis czas temu autor artykułu wmawiał czytelnikom, że złożenie
korekty deklaracji podatkowej i dopłacenie zaniżonego podatku z
odsetkami wcale nie czyści nam konta, dalej może nas US za tą,
nieistniejącą już, zalegośc ukarać. Należy wraz z deklaracja złożyć
jeszcze dodatkowe pismo wyjasniające przyczyny zalegości z obietnica
ze to sie wiecej nie powtórzy, a do tego kopie przelewów zapłaconej
zaległości z odsetkami, i inne takie pie.....(censored).

Skąd ludzie wpadaja na takie pomysły?
Przecież odrynacja dokładnie okresla zasady czynnego żalu,
naprawdę nie trzeba iśc na kolanach w worku pokutnym do skarbówki.
Ale ludzie to czytaja, a tym mniej obeznanym włos sie jeży.

W naszym prawie podatkowym są absurdy, są czyste paranoje, są
ewidentne darństwa - więc nie dokładajmy sobie jeszcze, dobrze?

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl
m...@i...pl

do góry

On Wed, 20 Feb 2002, Maddy wrote:

>+ Trochę skompresowane dla jasności:

-:)

>+ Dnia 02-02-19 12:14, Użytkownik Pieszy napisał:
[...]
>+ Jakie użyczenie samemu obie?? A może jeszcze sprzedaż samemu sobie?? A
>+ może wynajem?
>+
>+ Dajcie spokój. Osoba fizyczna prowadząca działalnośc gospodarczą może
>+ używac swojego osobistego majątku w działalności do woli.
>+ Fakt że cos nie jest ST ma tylko taki skutek, że nie mozna od tego
>+ liczyc amortyzacji, a jeżeli zostało kupione na kredyt, to odsetki nie
>+ są KUP.

Sprzeciw, Maddy ! Nomenklatura (czyli "...dać rzeczy słowo..")
zdaniem NSA stanowi inaczej.

Przekonania do tego, że można używać własnego sprzętu (*na ogół*)
nabrałem dopiero po przeczytaniu wyroku NSA z którego wynika że:
- taki niezaewidencjonowany sprzęt *jest ŚT* (!)
- ...jako ŚT "nieujawniony" (takiego określenia użyto w wyroku)
może być używany, tylko amortyzacji nie można liczyć (jak sama
piszesz !)

>+ Spójrzcie na samochód. Jakos nikt sie nie zastanawia czy "prywatny"
>+ samochód uzywany w DG trzeba sobie samemu użyczyć. A przecież paliwo i
>+ inne wydatki eksploatacyjne, a także ubezpieczenie, idzie w koszty.
>+ W tym akurat przypadku mamy jedynie ograniczenie KUP poprzecz tzw.
>+ kilometrówkę.

Weź korektę na to, że jak ktoś nie znając przepisów profilaktycznie
czyta je tak: "w przypadku samochodu wyjątkowo MOŻNA zaliczyć
CZĘŚCIOWO w KUP, bo przepis tak stanowi" - to ta ostrożność
ma swoje podstawy, niestety... Paranoja ? Ano :]

>+ Ale mechanizm jest ten sam, po prostu dla innych przemiotów będących
>+ osobistą własnościa podatnika nie ma żadnych ograniczeń - poza tym
>+ oczywiście że koszty musza być związane z prowadzoną działalnością.

Z zapisu że "samochód można częsciowo" wynika tylko to co
zapisano: NIE wynika że "inne można całkowicie" :) (IMHO, oczywiście)

>+ Nie popadajmy w absurdy. Wpisanie środka trwałego do rejestru działa
>+ na niekorzyść skarbu państwa (amortyzacja), jego utrzymywanie poza
>+ rejestrem ŚT jest podatkowo korzystniejsze dla skarbu państwa

Więc wtedy pewnie US się nie przyczepi.
Ale opis zdarzenia pt. "US przyszedł, ujrzał drukarkę i wywalił
PCta z jednorazowej amortyzacji naliczając karne odsetki" (drukarka
nie była na ŚT !) to wytwór mojej wyobraźni czy mam w wolnej chwili
zatrudnić (jednak) googla dla sprawdzenia ?? ;)

[...]
>+ Przymus działa w druga stronę - państwo zabrania nam ujmowania
>+ niektórych kosztów jako KUP, nawet gdybysmy bardzo chcieli.
>+
>+ Tak, przepisy podatkowe są często absurdalne, ale nawet ten absurd ma
>+ swoje granice.

-:)
...jak z przykładem "drukarka" ?

Powiedz mi, czy to nie jest absurd, że jeśli użyjesz jakiegoś
swojego nieśrodka trwałego -:) (tj. czegoś nie ujętego w EŚT)
do DG to później musisz (przy zamykaniu DG) zapłacić od tego nieśrodka
podatek ??
A (w odróżnieniu od wyroków z 1998 roku) aktualne wyroki NSA
tak stanowią !! Powod ? "bo tak napisano w ustawie".
WRRRRRRRR !

A literalnie to w ustawie jakoś tak pisze, że jeśli coś się
dostaje firmie za darmo to powinna doliczyć to sobie do przychodu ;)

>+ Maddy

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:3C7A2040.2020006@inzbud.pl...
> >
> > Absurd absurdem, lecz nie ujawnianie faktycznie ponoszonych kosztów to
> > prosta droga do zarzutu nierzetelnego prowadzenia ksiąg (pomimo, że nie
> > nastąpiło uszczuplenie podatku).
>
> W KPiR nie wykazuje sie innych kosztów poza podatkowymi, a co za tym
> idzie ksiega ta nie tworzy prawdziwego obrazu firmy i w żaden sposób
> nie mozna traktowac kosztów i przychodów z KPiR jako jedynych.
> I nie ma obowiązku wpisywania do rejestru środków trwałych majątku
> osobistego przedsiębiorcy używanego w działalności. To jedynie
> możliwość, przywilej, jaki państwo łaskawie dało podatnikowi.
> Pamietaj że cała sprawa dotyczy jednoosobowego przedsiębiorcy na KPiR.
>
> Nieujwnione w księgach środki trwałe w spółce z o.o. to problem.
> Jeżeli spółka oficjalnie nie ma majątku, to nie ma z czego ściągać długów.
>
> Ale dla komornika nie jest istotne czy samochód albo komputer był czy
> nie był w środkach trwałych jednoosobowego przedsiębiorstwa. I tak go
> capnie, jak przyjdzie co do czego.
>
Przepraszam, że się wtrącę, ale jak w świetle Twoich wyjaśnień potraktować
spółkę cywilną - tak jak jednoosobowego przedsiębiorcę (z przywilejem
niewpisywania środków trwałych) czy jak spółkę z o.o., gdzie chyba będzie to
stanowiło duży problem?
--
Pozdrawiam

Michał Kawecki
k...@2...pl

do góry