witek wrote:
> PAweł wrote:
>> MarekZ wrote:
>>
>>> Użytkownik "PAweł" <p...@w...uzyjskrotu.pl> napisał
>>> w wiadomości news:d86l83$6v3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>>
>>>
>>>> Czy zatem to zobowiązanie jest przedawnione (skoro osiągnęło ten
>>>> stan np. w
>>>> 2003r), czy też ta nowelizacja ustawy niejako je z wygaśnięcia
>>>> wskrzesiła.
>>>
>>> Stawiam na rozwiazania pierwsze. Gdyby prawdziwe bylo rozwiazanie
>>> drugie, to byla by to niezla paranoja.
>>>
>>
>>
>> Logicznie właśnie tak winno byc, ale....sąd (obecnie) rozpatrując
>> sprawę zgłoszonego zastrzeżenia przedawnienia (np. przy tytułach
>> wykonawczych) stosowac będzie (chyba) przepis w brzmieniu obecnym,
>> a wówczas zobowiązanie istnieje , a nie zastanawiac sie, czy
>> przypadkiem, kiedys, w przyszłości ono nie wygasło.
>> No, ale z drugiej strony zainteresowany (podatnik) może te
>> okoliczność sądowi wskaząc.
>> Niezły galimatias:(
>>
>
> Jeśli jakiś fakt zaistniał to zaistniał. Jeżeli coś się przedawniło wg
> obowiązujących wówczas przepisów, to jest przedawnione niezależnie od
> tego co będzie potem.

Zobowiązanie podatkowe powstało pod rządami Ustawy o zobowiązaniach
podatkowych z 1980r.
Od tego czasu weszła w życie w 1998r. Ustawa-Ordynacja podatkowa i jej
(chyba 3) nowelizacje.
Każda z tych ustaw, oraz 2 nowelizacje okreslaja inne warunki dot.
przedawnienia.
Wg których przepisów rozpatrywac te sprawę?

--
w adresie użyj zamiast pełnej nazwy "wirtualnapolska" jej skrót, tj.
"wp" Pozdr.
P
"Gdyby tu było ciemno, zobaczylibyście nad moją głową aureolę. Jestem
czysta jak łza!" -wypowiedź J. Kwasniewskiej w Jaszczurach- Kraków