On Mon, 30 Sep 2002, Nikt wrote:

>+ Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote:
>+
>+ > A *później* obowiązuje ogólna zasada: ten kto chce "wywieść
>+ > skutki prawne" ten powinien dowodzić.
>+ > Czyli - jeśli US sugeruje że nie zapłaciłem podatku to
>+ > mi to mówi, dostaje numerek - i *sam* sprawdza. Jak uważa
>+ > że ma powód - to podaje mnie do sądu; próba naciągania
>+ > skonczy się kosztami sądowymi (oprócz płatności i odsetek).
>+
>+ Tu sie mylisz. To nie US ma tobie udowodnić, że nie zapłaciłeś podatku,
>+ to ty masz udowodnić, że go zapłaciłeś. Urząd Skarbowy nie musi podawać
>+ cię do sądu - po prostu stosuje zabezpieczenie należności. Jesli
>+ uznasz, że niesłusznie to Ty musisz się odwoływać (w tym także do sądu)

A prawda, prawda. Trochę się rozpędziłem :]
Ale odsetki w końcu zapłaci ;), więc może taki szybki nie będzie.
Pytanie brzmi: czy US może zignorować:
- wydruk z mBanku
- kartkę "sztemplowaną".
(na grupie już były posty że US odmawiał "zostawienia" nienależnego
podatku 'na przyszły..." - i była mowa o tym powodzie :), czyli
odsetkach).

Żeby ograniczyć ilość moich postów na ww. temat - to jeszcze
pixowi: odnosiłem się tylko do 'wiarygodności' potwierdzenia
drukowanego *dla kontrahenta* (bo o tym była mowa :)).
Prawda, poruszasz kwestię dowodu wydania dyspozycji *wobec
banku* - tu się będę mniej spierał :), choć wątpię żeby
bank (jako całość) był w zmowie przeciw klientowi ;)

Pozdrowienia, Gotfryd