On Fri, 24 Jan 2003, Kiciek wrote:
[...]
>+ http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030124/p
rawo/prawo_a_5.html

++++
Na zakończenie można również dodać, że przyjęcie pierwszej z tych
interpretacji zaburzałoby całkowicie prawidłowoœć i pewnoœć obrotu
prawnego oraz byłoby sprzeczne z lansowanym programem rozwoju
przedsiębiorczoœci,
----

To pisał sędzia NSA. Zdaje się że SN już kiedyś upominał
NSA co do zasad interpretacji prawa, ale prawo do upominania
utracił (dobrze mi się zdaje ?). Czy jednak sądowi mimo
to wolno dobierać interpretację nie na podstawie litery
prawa (jak SN orzekał), tylko spełnienia "lansowanego
programu" ??
Wrrr.... (sugeruję że arumentacja mnie nie przekonuje:
art. 5a. literalnie wyłącza z *wszystkich* zapisów
Ordynacji to co jest w art.13 UoPDoOF...)

Poza tym jeśli "DG odróżnia od...wykonywanej osobiście
to, że ma ona charakter...zarobkowy" - to tu mi
kaktus: przyznać się, natychmiast, wszyscy
którzy wykonywali "osobiste" UoD tylko i wyłącznie
w celu poprawienia sobie dobrego humoru !!
Rozumiem że z mocy KC ("należy się wynagrodzenie")
z obrzydzeniem braliście pieniądze - ale zdaniem
pana sędziego nie należało...bo to DG !

pzdr, Gotfryd