On Wed, 23 Nov 2005, Samotnik wrote:

> <docent@[WytnijTo]> napisal(a):
>> informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
>> Urząd Skarbowy w Legnicy, sygn. US-PD-I/415-65/04 z dnia 2004.10.11
>>[...]
>> zakresie świadczenia usług nadzoru budowlanego, brak jest uzasadnienia dla
>> przyjęcia, iż świadcząc te usługi podatnik odbywa podróże służbowe.
>> Miesięczny wyjazd podatnika poza miejsce stałego zamieszkania, będący
>> konsekwencją realizacji podpisanej umowy, wynika bowiem z istoty
>> prowadzonej działalności gospodarczej. Bez wpływu na powyższe pozostaje
>> przy tym okoliczność posiadania przez podatnika oznaczonej we wpisie do
>> ewidencji działalności gospodarczej siedziby.
[...]
> Ta interpretacja to jakieś kuriozum :(

Ano zgadzam się.
Niemniej takie interpretacja miały miejsce - w sąsiednim poście
piszę o kierowcach (mając na myśli pracowników) do czego też
podobną interpretację widziałem.
IMO również coś jest postawione na głowie - albo treść przepisu,
albo jego interpretacja :(

Zauważ że US nie odniósł się do możliwości zaliczenia w KUP
wydatków (udokumentowanych !) związanych z wyjazdem, odniósł
się wyłącznie do "wyjazdu służbowego" i związanego z tym
ryczałtu - diety.

> Ech, w Polsce to albo zamknąć biznes, albo naprawdę dużo na nim zarabiać
> i mieć odłożone na kary.

Od kilkunastu lat wszyscy "usiłują polepszyć przedsiębiorcom"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)