On Sun, 16 Feb 2014, Michał Jankowski wrote:

> W dniu 2014-02-15 19:09, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Offtopicznie i w roli ciekawostki przypomnę, że działanie "z nakazu
>> ustawy" miewało zaskakujące efekty uboczne - np. dawno temu, za istnienia
>> "ulgi darowiznowej", skarbówka uwaliła parę osób (skutecznie, bo doszło
>> aż do NSA i było w prasie) przez to, że darowali osobom... zbyt
>> biednym. Argumentacja była prosta: "to nie była darowizna, to był
>> obowiązek alimentacyjny wobec babci, więc ulga się nie należy" :>
>
> Nie rozumiem. Właśnie chyba obowiązek alimentacyjny był zwolniony z podatku
> "od zawsze"?

...na dzieci ("zawsze"), ale to osobna sprawa.

Akurat chodziło o operację odwrotną - daaawno temu była taka ukryta przez
ustawodawców "furtka dla znajomych królika", pozwalająca odliczyć wydatki
na darowizny i podobne. Przypomnę że stawka dla darowizn jest niższa.
Jak furtka została upubliczniona, to ludziska masowo wypisywali sobie
darowizny, co rzecz jasna powodowało niezadowolenie fiskusa.
No i okazało się, że w furtce jest gwóźdź - tam gdzie "darowizna"
wydawała się najłatwiejsza do przepchnięcia, czyli w rodzinie (raz
"łatwo kłamac", dwa najwyższe progi wolne i najniższe stawki podatku
od darowizn) można było się zahaczyć i zawisnąć.
Na braku podatku właśnie (a tym samym niemożliwości odliczenia).

pzdr, Gotfryd