> Prowadzący DG AFAIK domagali się "ochrony w razie zastosowania się
> do interpretacji" a nie "dostania po łbie za niewinność w razie
> niezastosowania przez sam fakt niezastosowania"...
>
przecież ochrona jest w tej chwili, trzeba ja tylko nieco rozszerzyć o
interpretacje wydawane przez USy
art.14 § 3. Zastosowanie się przez podatnika, płatnika lub inkasenta do
interpretacji prawa podatkowego, o której mowa w § 2, nie może im szkodzić,
jednakże nie zwalnia ich z obowiązku zapłaty podatku. W takim przypadku nie
wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia
skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się, nie nalicza
się odsetek za zwłokę i nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu
przepisów o podatku od towarów i usług - w zakresie wynikającym z
zastosowania się do interpretacji. Zastosowanie się podatnika, płatnika lub
inkasenta do interpretacji prawa podatkowego, o której mowa w § 2, może
stanowić przesłankę do umorzenia zaległości podatkowych, zgodnie z art. 67,
jeżeli zaległości te powstały na skutek zastosowania się do takiej
interpretacji
art.14a par.4. Przepis art. 14 § 3 stosuje się odpowiednio

czyli pytam urząd czy w konkretnej sytuacji mam zapłacić podatek czy tez
nie.
urząd odpowiada, że nie.
po roku urząd zmienia zdanie - musze zapłacic podatek, bez odsetek ani
innych ekscesów, mogę się nawet szarpnąć o umorzenie tej zaległości albo o
rozłożenie na raty
pewnie, że problemem będzie wysupłanie kasy, która już dawno poszła na
inwestycje, ale przepisy, które teraz zmajstrowano, doprowadzą do sytuacji,
kiedy urzędy będa wydawały interpretacje w sposób bezpieczny dla siebie,
czyli zawsze jest podatek do zapłaty... (szczerze mówiąc, wcale im sie nie
dziwię, bo patrząc na volty orzeczeń sądowych nawet tego samego WSA czy NSA
to głowa zaczyna pękać)
Zastanawiam się czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie rozwiązań
opartych na sądownictwie amerykańskim - system precedensów, wyrok np. SN
byłby wiążący dla innych sądów i urzędów

pozdrawiam
ewka