W dniu 2018-10-17 o 16:01, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-10-17, Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> No ale pisałeś że format DMR jest wygodniejszy (gdziekolwiek nie użyty)
>>> i że to programista dupa źle zaprogramował.
>>
>> do prezentowania daty wygodniejszy, do tworzenia jakiś nazw plików itp -
>> to zależy od potrzeb. To chyba 2 różne rzeczy nie?
>
> Różnie bywa. Jak chcesz optycznie (i wizualnie) mieć posortowane, to też
> lepszy jest format ISO (YYYY-MM-DD), bo wtedy logicznie widzisz że to jest
> posortowane w kolejności.
>
> Do prezentowania pojedynczej daty może być wygodniejszy, ale to już argument
> z seri "de gustibus".
>
> Natomiast nie widzę powodu by nazywać programistę "złym" tylko dlatego że
> użył daty w formacie tekstowym, JEŚLI NIE ZNASZ kontekstu oraz wymagań
> i możliwości oferowanego systemu.

użył do czego? do prezentacji - do prezentacji jak najbardziej, o czym
pisałem. Natomiast już kilka płyt głównych musieliśmy wyrzucić na
przełomie tysiąclecia tylko dlatego, bo ktoś przechowywał datę w
lamerski sposób i komputer wariował gdy przekraczał magiczną datę
31-12-1999.

> [... argumentacja o dacie modyfikacji / tworzenia pliku ...]
>
> I tylko nie o tej dacie mowa.

to o jakiej? O dacie, czy o jakiejś nazwie? bo to są 2 różne rzeczy.

--
http://kaczus.ppa.pl