On Tue, 25 Nov 2003, Catbert wrote:
>+ On 2003-11-25 15:35, Daniel Chlodzinski wrote:
[...]
>+ > No ale skoro jego decyzja naraza Skarb Panstwa na zwrot 17 mln + odsetki to
>+ > moze go chociaz mozna zwolnic dyscyplinarnie ??
>+
>+ Istnieje jeszcze procedura karna, a o ile wiem, pracownicy aparatu
>+ posiadają pełną zdolność penitencjarną.

Ale to by wymagało IMO "działania umyślnego".
A na pewno takie postawienie sprawy nie przejdzie, jeśli zarówno
odwoławcze organy skarbowe (Izba) *jak i sąd* (!) uznały że
"coś było nie tak" - wyrok cofający zasądzone podatki zapadł
dopiero w rozszerzonym składzie...
BTW:
A postulat żeby sędziowie odpowiadali (cywilnie) za wyrządzone
szkody to się już mało komu u nas w głowie mieści :) (testowałem
na .prawo) - a AFAIK we Włoszech w latach 70' było referendum na
ten temat (to też się mało komu mieści: żeby w referendum jakiś
*konkret* prawny, a nie "to może do Unii przystąpimy" rozstrzygać).
W ogóle nie ma u nas żadnego zabezpieczenia dla kogoś poddanego
pod postępowanie "z zarzutu": przecież to że BSA+policja mogą
zabrać komputery z firmy "bo podejrzenie" i jeśli podejrzenie
się nie sprawdzi, to "podejrzany" poza stratami nie uzyskuje
*NIC* - ma z praworządnością też mało wspólnego :>

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)