On Fri, 20 Aug 2004, /slawek:c.n. wrote:
[...]
> + > Jakby kto pytał - pewno demokratyczne państwo które 1.V br weszło do Unii
> + > Europejskiej ma taką regulację w art. 112 Ordynacji
[..."litrówka" wycięta :)...]
> + > Co to niby jest, "demokracja" czy "rozbój wobec nieuważnych" ?
> +
> + Oto kolejny przykład: http://kiosk.onet.pl/art.html?NA=1&ITEM=1181389&KAT=
241

No niestety. Regulacje "chroniace kogoś" zawsze robią to *kosztem
kogoś* i o tym się usiłuje nie mówić.
Ale... ale proponowane rozwiązanie "katastralnego" (z zastrzeżeniem,
iż w sumie IMO jest nieprawidłowy społecznie) jest *mniej* niebezpieczne
dla "wycenianego": albo zdecyduje się "bronić lokum podatkiem" albo
dostanie "przydział kasy" wystarczający na *lepsze* lokum niż miał.

> + Aspiracje są ale póki co nie bardzo nam ta demokracja wychodzi, więc tym
> + bardziej trzeba się przeciwstawiać takim pomysłom.

Zależy *jakim*.
Jeśli "podatkowi katastralnemu" to może i tak ;)
Tyle iż sprawa onegoż *wygląda* na przesądzoną: "bo wszyscy tak stosują".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)