On Sat, 24 Aug 2013, sqlwiel wrote:

> W dniu 2013-08-24 08:08, Liwiusz pisze:
>
>> Oczywiście, że nie. Nie potrzeba do tego żadnych słów.
>
> Cuszszsz... wycofuję się zatem z opinii, że nie było umowy.
> "Prawo" mamy do dupy.

Wcale nie.

> (Prawnicy potrafią zadać kłam nie tylko rozumowi, rozsądkowi, tradycji, ale
> nawet etymologii...)

To ja tradycyjnie: najpierw czep się samochodu ;) (tak, wiem,
niezwykle demokratyczne słowo, pasuje za to do Twoich wymagań
odnośnie rozumu, rozsądku, tradycji i etymologii - przy tworzeniu
tego słowa wszystkich razem wziętych i każdego z osobna, szkoda
że na -100% [minus jeden jak kto woli] :D)

A potem wyjaśnij nam, skąd w Twoich poprzednich postach było zawarte
przekonanie, że u*MOWA* na być na piśmie ;>

Skoro już dopuszczamy taką możliwość, że "umowa" to jest coś innego
niż zostało wyrażone MOWĄ, to spytam po dobroci - skąd Twoje przekonanie,
że napisanie tekstu ma być jakąś preferowaną postacią?

No to i nie jest.

Definicja umowy to "zgodne oświadczenie stron".
Z rzadka sam brak sprzeciwu może uchodzić za "oświadczenie".
Patrz post o sporze z niemieckim pracodawcą.

pzdr, Gotfryd