On Wed, 2 Aug 2006, Nixe wrote:

>> Ale tego zapisu nie ma...
>
> http://rzeczpospolita.pl/prawo/doc/kcywilny2005a/kc_
k1.html
> Rozdział III PROKURA
> art 109/1 paragraf 1

Słów "pod rygorem nieważności" nie widzę - są tylko wobec
obowiązku udzielenia *na piśmie*.

>> Ergo, na mój rozum zapis o wpisie powinienby również zawierać słowa
>> "pod rygorem nieważności" - a tak nie jest.
>
> Na mój rozum, jeśli ustanowienie prokury podlega obowiązkowi wpisania do KRS,
> to jeśli się tego obowiązku nie dopełni, to prokura jest nieważna.

Musi istnieć przepis z którego wynika nieważność.
Nie wiem czy da się w tym kontekście odczytać art.73.2 - jakoś
nie mam przekonania, ale kto wie....

>> Nie wiem! Pogdybajmy: w razie "zamieszania" sprawy przez prokurenta
>> mógłby to (brak wpisu o powołaniu lub odwołaniu) być zarzut wobec
>> strony o niedochowanie staranności... ?
>
> Nie wiem, czy tylko i wyłącznie niedochowanie staranności.
> Dokumenty, umowy, oświadczenia woli podpisane przez prokurenta, który nie
> widnieje w KRS są po prostu nieważne.
> Tak samo, jak nieważne są, gdy podpisze je osoba powołana do zarządu w
> momencie, gdy zmiany te nie są poświadczone sądownie. To po prostu tak, jakby
> podpisał je sąsiad z parteru ;-)

Hm... nie wiem czy są nieważne.
Co najmniej art. 39 K.C. IMO powinien mieć zastosowanie - czyli spółka
może się wywinąć, ten co podpisał niekoniecznie.

> Nie na darmo bank zażądał aktualnego odpisu z KRS, gdy na umowie kredytowej
> zobaczył nazwisko innego, niż dotychczas prokurenta. Samo oświadczenie
> zarządu o powołaniu tego prokurenta było niewystarczające.

Ależ ja bym też żądał :)
Ze względu na "staranność" właśnie :|

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)