On Wed, 9 Mar 2005, Piotr A. Dybczyński wrote:

>+ A to nie jest tak, że ten "wirtualny" przychód wywodzi się właśnie z
>+ "nieponiesienia kosztu"

IMO nie - już obok kolega dał okazję (przez powołanie na absurd :))
do wskazania iż liczą się świadczenia OTRZYMANE a nie ZAOSZCZĘDZONE.
Jak ktoś nas podwiezie (jego) samochodem to zdaniem fiskusa
mamy przychód - i jest on ZAWSZE.
Jak to jest "przychód osobisty" to sprawa jest jasna i raczej
dyskusji nie wzbudza: trzeba doliczyć do przychodu i wyjdzie
podatek :>
Ale jak "idzie w DG" to IMO literalnie *jest* przychód i zostaje
on *skonsumowany* - więc stanowi koszt. Bo "rozszedł się" (ów
przychód !).
Jeśli jest jakiś problem - to w tym iż rozporządzenie nie realizuje
dyspozycji ustawy bo nie ma jak tego KUP wykazać :)
No... chyba żeby przyjąć stanowisko z którym się na grupie kłóciłem,
mianowicie iż DW (na KUP) wolno wystawiać również w przypadkach NIE
przewidzianych rozporządzeniem...
:)

>+ w innej sytuacji koniecznego do uzyskania darowanego dobra?

...przyjmując taki punkt widzenia wszystko co *sam* *sobie* robisz
powinieneś opodatkować !!
Opodatkowałeś fakt że *zjadłeś* kolację ?? (bo *przygotowanie*
jest oczywiste, ale za karmienie np. chorego to chyba konktretną
sumę trzeba by wyłożyć - więc jak SAM jesz... ;))
:)
IMO tak jeszcze nie jest - tylko to co się od KOGOŚ dostaje
się liczy (i to pod warunkiem że przepisy szczególne nie
powodują "wyłączenia" - a małzonek i dzieci "wyłączone" są
w wielu przypadkach przez zobowiązania z KRiO).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)