On Mon, 15 Jun 2009, Jagna wrote:

> Argumentem na "nie" jest według niej to, że w tym czasie podatnik poniósł
> TYLKO wydatki, dlatego, posługując się definicją kosztów uzyskania
> przychodów
> przed ostatnią zmianą,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Zależy o których zmianach mowa.
Sugeruję, że zmiana która wprowadziła zapisy o "utrzymaniu źródła"
sprowadzała się (nie po raz pierwszy zresztą, bo można wskazać
całkiem sporo tak powstałych poprawek do ustaw) do urzędowego
zatwierdzenia w treści ustawy skutków interpretacyjnych wynikłej
z tzw "linii orzecznictwa" sądów najwyższych instancji.

Inaczej mówiąc - o ile zmieniła się litera prawa, o tyle nie
zmieniła się wykładnia; po prostu uprzednio *to samo* znaczenie
przepisu wywodzono metodą interpretacji na mocy "wagi wyroków
wyższych instancji" (mimo oficjalnego braku precedensu w .pl)

Powyższe *NIE* jest tożsame z przyjęciem za pewnik określenia
momentu powstania straty, piszę to i tylko to co piszę:
bo ew. wnioski dotyczące *momentu* określenia straty mogą
być inne (patrz sąsiedni post).

pzdr, Gotfryd