W odpowiedzi na pismo z środa 24 wrzesień 2008 13:58
(autor Cavallino
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gbda1a$kml$1@news.onet.pl>):


>>> A jaki ten telewizor?
>>> CRT?
>> Nie, LCD Samsung... Nie tyle telewizor co monitor.
> O ten 30 calowy pytałem.


Tak, CRT. Unimor.

>>>>Jakby ci włączyć analog i powiedzieć, że to cyfrowe, to byś
>>>> uwierzył...
>>> Mylisz się, na wyświetlaczach hd analog widać od razu.
>> Może jak postawić obok.
> Nie ma potrzeby.
> A ludzie którzy tego nie odróżniają powinni się do okulisty udać zamiast
> wpierać całemu światu że ma mieć ten sam problem.

Zdawa ci się.

>> Zresztą jaja są takie, że telewizory HD są spieprzone i rozciągają obraz
>> 4:3
>> i ludzie więcej z ich powodu cierpią niż się cieszą...
> Znowu bredzisz coś o czym nie masz pojęcia.

O czymś takim jak kultura dyskusji słyszałeś? Czy może w poznaniu same pyry
mieszkają?

> To że większość indywiduów zniekształca sobie obraz na TV, nijak nie
> oznacza że TV jest spieprzony, tylko że te indywidua nie potrafią go
> obsłużyć, albo celowo sobie obraz psują.

Nie. Właśnie spędziłem sylwestra w tym roku u takich ludzi. Ponieważ mnie to
drażniło, to szukałem jak to przestawić. Po długim czasie znalazłem głęboko
w menu. Oni nie znaleźli. Co więcej, włażenie za każdym razem 20 pozycji w
menu może zniechęcić każdego.

Tak, wiem, powinno to być na pilocie pod ręką, ale nie było. Dlatego
napisałem, że telewizory są spieprzone.

>>Tak wiem, trzeba kupować model z przełącznikiem...
> A jaki model nie ma możliwości odtworzenia 4:3 bez rozciągania?

A nie mówię, że nie ma. Nie miał przełącznika, tylko jakąś głęboko
zagrzebaną opcję w menu, którą jako rozgarnięty osobnik wiedzący o co
chodzi w końcu po 10 minutach znalazłem. Niestety dla przeciętnych
znajomych (księgowa/mechanik samochodowy) ta opcja była nieosiągalna. A i
dla mnie tak ekstremalnie niewygodna, że na pewno nie chciało by mi się
przestawiać to co chwilę w taki sposób.

> Nie spotkałem takiego.
> Za to spotkałem ludzi, którzy nawet u mnie w chacie prawie na mnie
> wrzeszczeli że mam obraz 4:3 rozciągnąć do 16:9, bo ich zdaniem tak jest
> lepiej. ;-)


No właśnie... To jest ów onanizm sprzetem/nowoczesnością. Gdzieśtam cośtam
wyczytają, że jak się lubi PAL i analoga to się jest wieśniak, tristan czy
coś w ten deseń no i teraz wiadomo, 16:9 rzondzi i wymniata.

Tak jak mówię, dla mnie liczy się jakość merytoryczna i nie widzę
najmniejszego zysku z HD, za to same straty...

Inna sprawa, że dziwi mnie Twoje podejście. Z jednej strony walczysz o
super-hipier-piksele, a z drugiej promujesz pryszczerskie pogonie za
warezem oraz chwalisz screenery z trzęsącym się obrazem bez koloru i
dźwiękiem z puszki. Puścić se takie coś na wypaśnym telewizorze i kolumnach
kina domowego to jeszcze gorzej niż dać 4:3 do 16:9.

BTW: W ramach ciekawostki: MONK w USA leci 16:9 a w Polsce nie tylko w TV,
ale i na DVD wydali 4:3....

BTW2: Pęd niektórych do panoramy też mnie wkurza, bo seriale są OK...
Seriale są kręcone z myślą o późniejszym łatwym kadrowaniu do 4:3, więc tam
16:9 daje zalety. Ale kinowe rzeczy czasami są tak badziewnie kadrowane, że
mam kadr z uciętą głową, brodą, widać tylko wycinek twarzy i całość jeszcze
chamsko wpasowana w panoramę i to jeszcze płaściejszą niż 16:9... A 16:9 to
jest w ogóle maks tego, co można spłaszczyć... Już się to robi mało
sensowne... ja wolę osobiście w zasadzie 4:3... Ewentualnie może być nieco
płaściej, tak jak w moim LCD w laptopie, ale 16:9 to w ogóle kres powinien
być...

--
Tristan