W dniu 15.07.2013 18:40, witek pisze:
> Nie, ale staram sie patrzec na przepisy w sposob w jaki moga zostac
> zinterpretowanie, niekoniecznie zgodnie z tym jakbysmy my chcieli zeby
> zostaly zinterpretowane.
>
Sam fakt, że "musisz się starać" "właściwie" interpretować dany
przepis świadczy tylko o tym, że ten przepis to bubel prawny.
Każdy przepis prawny powinien być jednoznaczny i nie prowadzić
do innych interpretacji. Problem leży w tym, że w Polsce
(i w innych krajach też) tworzy się takie buble prawne,
i każe się obywatelom "poprawnie" je interpretować, tj.
zgodnie z intencją ustawodawcy.
Problem leży w tym, że za takie buble prawne ustawodawcy nie
są pociągani do odpowiedzialności, tylko obywatele, którym
zdarzy się je zinterpretować nie po myśli ustawodawcy. To jest
chore i wg mnie godzi w podstawowe prawa obywateli, bo żaden
obywatel nie rodzi się prawnikiem. W szkołach podstawowych
nie ma prawa jako przedmiotu nauczania, a mimo to oczekuje
się, że każdy obywatel musi prawo znać.
W konstytucji powinien być zapis, że jeśli istniejący przepis
prawny rodzi niejednoznaczne interpretacje przestaje mieć
moc prawną lub działa zgodnie z intencją interpretującego.
Wówczas ustawodawca musiałby się bardziej postarać, a bubli
prawnych by nie było.
Wiem, świat idealny nie istniej, a szkoda.

Sławek