Dnia 20-06-2007 o 22:21:50 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z środa, 20 czerwca 2007 21:49
> (autor Cavallino
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <f5c0es$r8g$1@atlantis.news.tpi.pl>):
>
>>>> Oczywiście.
>>>> Ale jak przestał robić cokolwiek, bo zatrudnił się na etat to już
>>>> raczej
>>>> nie prowadzi.
>>> Bo? Ja jestem zatrudniony na etacie a DG prowadzę.
>> HINT: "przestał robić cokolwiek"
>
> No ale przecież pytałem, jak to mierzysz.... Bo jak siedzi, nic nie
> robi i
> czeka na klienta to wg mnie też prowadzi. Więc jak ja siedzę na etacie i
> czekam na zlecenie to nie widać że czekam, prawda?
>

Tak można argumentować do woli. W końcu nawet osoby nieprowadzące DG
czekają
na klienta - jak ktoś się do nich zgłosi z dobrą ofertą to sporo ludzi
nie spławi delikwenta tylko zechce zarobić :) A to oznacza pernamentne
prowadzenie DG
przez sporą częśc populacji.
I tutaj dohodzimy do absurdu związanego z wymogiem rejestrowania DG - a
przecież
DG od niepamiętnych czasów to była naturalna domena ludzkości - wszak już
łowcy prowadzili
DG "łowiectwo leśne" - jakby musieli to rejestrować w DG/GUS/ZUS/US to by
z głodu wymarli :)