On Wed, 21 Jul 2004, pisarz wrote:

>+ > Ależ oczywiście - musi PRZYJĄĆ.
[...]
>+ > Ów przepis przewijał się na .prawo z wnioskami jak wyżej: rzeczywiście
>+ > nie można dopuścić do tego żeby klient *musiał* wyrzucić opakowanie
>+ > na śmietnik: ale nic poza odebraniem mu się nie należy;
[...]
>+ W TV swego czasu gadali, że sprzedawca musi przyjąć opakowanie (rzeczywiście
>+ nie wspominając o kaucji), odtrąbiając koniec odwiecznego problemu skupu
>+ butelek. Reguluje to jakaś ustawa (o opłacie produktowej? inna?). Od tego
>+ czasu nie mam większych problemów ze zwrotem butelek, bez żadnych papierów.
>+ W jednym sklepie kiedyś kasjerka cofnęła mnie, mówiąc o wymianie. No to
>+ poprosiłem kierownika i zażądałem oświadczenia (przy klientach stojących do
>+ kasy), że nie ma obowiązku przyjąć ode mnie butelek i oddać mi kaucji.
>+ Gościu kazał przyjąć butelki

...musiał...

>+ i pomniejszyć należność.

...AFAIK nie musiał :)
Zauważ iż opakowania podlegają "grze rynkowej" (z drobnymi wyjątkami,
dotyczącymi np. opakowań od towarów niebezpiecznych).
Sklep A nabył butelki po 50 groszy i po tyle liczy kaucję, sklep B nabył
je po 60 groszy. Po ile ma liczyć kaucję ? Bo jak po 60 groszy to już
wiesz co zrobią klienci ;)

>+ już kilku się zmieniło nikt więcej się nie czepiał. Chyba jak by był na
>+ prawie to ustawiłby mnie jak trzeba prawda?

Hm... myślę że o nakazie przyjmowania słyszał ("wszyscy trąbili") a czy
zadał sobie trud równie skutecznej analizy jak na .prawo... to nie
wiem ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)