On Fri, 1 Jul 2005, the_foe wrote:

>+ dzisus.... chlopie poczytaj sobei podstawe prawna obowiazku meldunkowego.
>+ WYMELDOWANIE SIE NIC NIE ZNACZY. PROCZ TEGO ZE PD TYM DANYM ADRESEM CIE NIE
>+ MA.

No to sobie sprawdź o czym pisałem.

>+ Poza tym nie mozna sie wymeldowac donikad jesli nie ma sie uregulowango
>+ stosunku do sluzby wojskowej. US w ogole nie obchodzi gdzie i czy jestes
>+ zameldowany.

Podobnie jak nie interesuje go czy i ile masz kont w banku.
*Do momentu wszczęcia postępowania* w jakiejś sprawie w której
US uzna za stosowne poprosić o wyjaśnienia.
I kiedy to fakt meldunku nie jest bynajmniej dowodem czegokolwiek
- ale jest *przesłanką* do tego żeby wywodzić że POD DANYM ADRESEM
CIĘ NIE BYŁO. Podobnie jak pod iluś innymi.
W odróżnieniu od układu w którym zmuszasz samego siebie do dowodzenia
że popełniłeś wykroczenie nie wymeldowując się mimo że pod danym
adresem cię nie było - jest powód żeby sprowokować: "teraz to Pan
tak mówi, proszę udowodnić" :>

>+ Gdyby bylo inaczej ludzie bez meldunku nie mogliby placic podatku

Bynajmniej nie wiem z czego to wywiodłeś.

Moja uwaga o meldunku dotyczyła pozytywnej przesłanki "przebywania"
a negatywnej niepodlegania pod podatek: "skoro Pan się nie wymeldował
to Pan deklarował że Pan tam przebywa" - a nie na odwrót.
Oczywiście podatnik ma prawo popełnić wykroczenie :> - ale wtedy
"stawia się w sytuacji wielbłąda". Nawet jeśli mówi prawdę i jeśli
ma rację...
I nigdzie nie napisałem jakoby brak meldunku dowodził jakkolwiek
braku "przebywania" czy "zamieszkania".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)