On Thu, 2 Jun 2005, Łukasz Kaliński wrote:

>+ > wystarczy przeszukac forum - przeciez napisalem ze to tylko
>+ > przykladowy post
>+ >
>+ > jak szukaj u Ciebie nie dziala to prosze inny:
>+ > http://forumprawne.org/viewtopic.php?t=2624
>+ >
>+ > wiecej juz nie podam;)
[...]
>+ Ów gość 'Janusz M.' wygląda faktycznie na osobę znającą się na
>+ podatkach/księgowości....
>+ Nie neguję jego wiedzy [...]
>+ ale niestety w tym przypadku mocno się myli i zapewne jego
>+ doświadczenie zawodowe nie pozwala mu spojrzeć na tą sytuację obiektywnie.

IMHO po prostu "łyka" pół zdania prudiego i w ten sposób je skutecznie
przekręca.
Prudi IMO dobrze akcentuje:
"W przypadku, gdy odpłatnoœć za wykonywanie umowy zlecenia jest okreœlona
w inny sposób, to w œwietle art.18 ust.7 w/w ustawy podstawę wymiaru
składek stanowi zadeklarowana kwota nie niższa jednak od kwoty najniższego
wynagrodzenia."
*W PRZYPADKU*.
Czyli wtedy i tylko wtedy.
W przypadku jeśli odpłatność jest określona w sposób opisany nad cytatem
(czy "NIE inny sposób" :)) ów "przypadek" nie ma zastosowania.

>+ Prudi (drugi dyskusant) kilka razy dokładnie podawał podstawy prawne, ale
>+ niestety nasz Pan tego nie chce zauważyć.

A to się zdarza nie raz... Pewnie rutyna: pewność siebie kogoś kto
setki razy analizował *podobne* sytuacje prowadzi do zatrzaśnięcia
klapki "tak ma być i już" :]
Równie trudne bywa wyciągnięcie od osoby j.w. która *wie* jak
ma być (i wie *dobrze*) informacji "dlaczego" (czyli najczęsciej
podstawy prawnej).

>+ Przepisy są przepisami i na tym się trzeba opierać, a nie na podatki.onet.pl
>+ lub infor.pl....

:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)