Dnia 6/3/2005 9:56 AM, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Thu, 2 Jun 2005, Łukasz Kaliński wrote:
>
>
>>+ > wystarczy przeszukac forum - przeciez napisalem ze to tylko
>>+ > przykladowy post
>>+ >
>>+ > jak szukaj u Ciebie nie dziala to prosze inny:
>>+ > http://forumprawne.org/viewtopic.php?t=2624
>>+ >
>>+ > wiecej juz nie podam;)
>
> [...]
>
>>+ Ów gość 'Janusz M.' wygląda faktycznie na osobę znającą się na
>>+ podatkach/księgowości....
>>+ Nie neguję jego wiedzy [...]
>>+ ale niestety w tym przypadku mocno się myli i zapewne jego
>>+ doświadczenie zawodowe nie pozwala mu spojrzeć na tą sytuację obiektywnie.
>
>
> IMHO po prostu "łyka" pół zdania prudiego i w ten sposób je skutecznie
> przekręca.
> Prudi IMO dobrze akcentuje:
> "W przypadku, gdy odpłatno?ć za wykonywanie umowy zlecenia jest okre?lona
> w inny sposób, to w ?wietle art.18 ust.7 w/w ustawy podstawę wymiaru
> składek stanowi zadeklarowana kwota nie niższa jednak od kwoty najniższego
> wynagrodzenia."
> *W PRZYPADKU*.
> Czyli wtedy i tylko wtedy.
> W przypadku jeśli odpłatność jest określona w sposób opisany nad cytatem
> (czy "NIE inny sposób" :)) ów "przypadek" nie ma zastosowania.

Jest jeszcze podprzypadek kiedy zleceniobiorca jest jednocześnie
pracownikiem zleceniodawcy wtedy niezależnie od tego jak wynagrodzenie
za zlecenie jest określone wchodzi w grę kwota minimalnego
wynagrodzenia. Być może stąd Januszowi M. wzięła się analogia UZ do UoP
i to minimalne wynagrodzenie.
No ale nie o ten przypadek przecież chodzi.

--
gefragt