On Sat, 17 Jan 2004, it was written:
[...]
>+ a co powiesz na to:

Hm... :)

>+ http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!c
elexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61988J0047
>+
>+ a w szczególności:
>+
>+ "On those grounds,
>+ THE COURT
>+ hereby :
>+ ( 1 ) Declares that, by imposing a registration duty on imported
>+ used motor vehicles generally based on an estimated value which is higher
>+ than the real value of the vehicle with the result that imported used motor
>+ vehicles are taxed more heavily than used motor vehicles which are sold on
>+ the domestic market

Tu to można by się IMHO czepiać praktyki celnej o której (wyłącznie
z postów i "literatury gazetowej") wiem że u nas też wyceniają
"z urzędowego cennika". Ale nie umiem wydedukować, czy trybunał
oceniał EFEKT ("goły", czyli skutek) czy PODSTAWĘ dla owego "efektu".
Jeśli jednak "podstawę" - no to u nas owa "podstawa" jest *formalnie*
sprawiedliwa :), mimo że efekt niekoniecznie...
Podstawą akcyzy nie jest "źle wyliczona baza" (i być może zostanie
w końcu zakazana praktyka "ale w cenniku mamy więcej :>"), tylko fakt
rejetracji.
Cóż, ciekawe jak się skończy :)

pozdrowienia, Gotfryd