Re: podatek od sprzedaży obrazu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › podatek od sprzedaży obrazu › Re: podatek od sprzedaży obrazu

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
ews-fra1.dfn.de!newsfeed.ision.net!ision!news.belwue.de!newsfeed01.sul.t-online
.de!t-online.de!195.34.132.48.MISMATCH!newsfeed02.chello.at!news.chello.at.POST
ED!53ab2750!not-for-mail
Reply-To: "WSm" <w...@s...pl>
From: "WSm" <w...@s...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
References: <c9j2qq$na7$1@news.onet.pl> <2vzw0fcshdki.1hx98f51u0oo7$.dlg@40tude.net>
<c9k4ga$g2f$1@news.onet.pl> <1lte3ga9kilii$.ge2wnc8h9poa$.dlg@40tude.net>
<c9lmes$6c6$1@news.onet.pl> <PdUvc.45128$vP.41273@news.chello.at>
<P...@A...portezjan.zabrze.pl>
<4eUwc.54662$vP.48101@news.chello.at>
<Pine.WNT.4.58.0406070950240.268@athlon>
<50lxc.56530$vP.4114@news.chello.at>
<Pine.WNT.4.60.0406081858250.2036@athlon>
Subject: Re: podatek od sprzedaży obrazu
Lines: 52
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Message-ID: <hPwxc.58242$vP.23969@news.chello.at>
Date: Wed, 09 Jun 2004 04:59:57 GMT
NNTP-Posting-Host: 62.179.40.229
X-Complaints-To: a...@c...pl
X-Trace: news.chello.at 1086757197 62.179.40.229 (Wed, 09 Jun 2004 06:59:57 MEST)
NNTP-Posting-Date: Wed, 09 Jun 2004 06:59:57 MEST
Organization: Customers chello Poland
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:116106
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0406081858250.2036@athlon...
> On Tue, 8 Jun 2004, WSm wrote:
>
> >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> >+ wiadomości news:Pine.WNT.4.58.0406070950240.268@athlon...
> >+ > On Mon, 7 Jun 2004, WSm wrote:
> >+ > [...]
> >+ [...]
> >+ > A pytałeś owych USów czy na pewno od sprzedaży *własnych* (samemu
> >+ > namalowanych) obrazów nie płaci się podatku dochodowego ??
> >+
> >+ A komu mam szczerze zeznać, czy obraz jest namalowany przez
sprzedającego,
> >+ czy przez innego autora? Czym się taka _sprzedaż_ różni?
>
> W ustawie "o prawach autorskich" jest to art. 6.6 i nazywa się
> "wprowadzenie do obrotu" !
> Mało - wcale nie jestem pewien czy "odsprzedaż praw autorskich"
> nie wykonywana w ramach DG jakoś się pod ów podatek również
> nie łapie.
Ja zawężam problem przeniesienia praw majatkowych jedynie do przeniesienia
własności egzemplarza utworu bez przejścia autorskich praw majatkowych do
utowru. (Art. 51)
> Tu uwaga: w przypadku utworów sprzedawanych "na egzemplarze" (bez
> praw do rozpowszechniania, powielania, wynajmu...) majątkowe
> prawo autorskie (można powiedzieć: "prawo do kontroli obrotu")
> przysługuje tylko RAZ - art. 51.3 rzeczonej ustawy (i kłótnie
> związane z OEM z tego wynikające na .prawo :)), dalsza odprzedaż
> *egzemplarza* (bez praw do najmu, dzierżawy i użyczenia) nie jest
> już "prawem autorskim" tylko "zwykłą własnością w rozumieniu KC".
>
[...]
>
> Ależ oczywiście.
>
> >+ Na tym kończę jałową dyskusję.
>
> Oj, jałowa jak jałowa. Dla ciebie może tak - ale IMHO nie ma obowiązku
> łykania bez komentarza każdego tekstu "bo ja tak robię" [...]
Jałowa w sensie odpowiadania na zarzuty niedoinformowania urzędników US o
specyfice uowy. Może niedokładnie się wyraziłem - przepraszam.
Napisałem tylko "bo ja tak robię" - bo tak robię. Nie było do tej pory
zastrzeżeń do tej metody, ani do treści umów w żadnym z US-ów. Po prostu
podzieliłem się tą wiadomością, a nie mam zamiaru udzielać nikomu rad w tym
zakresie. Nie pisałem - zrób tak, jak ja, bo tak jest najbardziej
prawidłowo - prawda? Może jest luka w prawie, może interpretacja nie jest
prawidłowa - nie mnie to osądzać. Chodzi o to, żeby mieć z czego żyć i w
miarę nie narażać się na kłopoty.
WSm