On 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
> wydaje się jednak dużo prostszy.

W poborze na pewno. Co do koncepcji to jak zapewne dobrze wiesz to już
niekoniecznie.

>
> http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=5&dzial=35&i
d=204819&typ=news
> Z PIT jest 35,6mld (z czego 7,1 ze zryczałtowanej wersji), podczas gdy
> z VAT i akcyzy: 165,2 mld
> BTW: obsługa długu publicznego to ponad 34 mld.
>
>> To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to
>> zgaduję, że i tak nie wiedzą.
>
> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.

Jakby to powiedzieć ... Nawet to nie jest takie proste.

Co z prawami nabytymi? Rozpoczętymi ulgami? Rozliczaniem strat z lat
ubiegłych? Finansowaniem ubezpieczenia zdrowotnego i pierdylionem innych
rzeczy?

W HTMLu doprawdy daje się zniknąć dowolną rzecz bez najmniejszego
problemu. Natomiast w realu to już niekoniecznie.

> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...

Był za to podatek obrotowy. Pomimo pewnych wad chyba w sumie najprostszy
w realizacji (no może poza pogłównym). I komu to przeszkadzało ...

Piotrek