update:

On Tue, 9 Sep 2003, Gotfryd Smolik news wrote:

>+ On Tue, 9 Sep 2003, Beata Podpora wrote:
[...]
>+ >+ Prawde mowiac zdziwil mnie odrobinke post Maddy, ze projekty graficzne
>+ >+ nie podlegaja o-vat`owaniu.
>+
>+ Bo klasyfikacja jest lekko skomplikowana :(
>+ Jeśli kupujesz "dobro niematerialne" pt. "prawa do projektu"
>+ to to jest coś nie będącego usługą, a więc w przepisach VAT
>+ jako Maddy rzekła tego *nie ma*. [...]
>+ Dokładniej: nie wiem, czy jest *przymus* sklasyfikowania
>+ jako "prawo" wszystkiego co pod prawo autorskie podlega.
[...]
>+ >+ ALe rozmawialam z pania z US i ona twierdzi, ze jest to prawidlowa
>+ >+ stawka. Przewertowala wszystkie swoje "papierki" i niegdzie nie znalazla
>+ >+ informacji, aby takie uslugi nie podlegaly ustawie o Vat.
>+
>+ Bo jeśli zapłaciłaś za *usługę*, to... IMO nie ma dość jasnej
>+ wykładni. Ma ktoś argument w postaci np. wyroku NSA ?

A, przypomniało mi się że taka kołomyja była również
w czasach kiedy oprogramowanie również nie było ujęte
w VAT.
Jedni wystawiali faktury "22%", inni rozbijali na
nośnik, licencję i dokumentację. Pamiętam że US
parę takich przypadków zaskarżył (i zdaje się
wygrał) - *o ile* nie można było *osobno* kupić
każdego z tych elementów :) (słusznie ! - a były
i są programy do których tak można :))
Przy sprzedaży "wiązanej" nakazywano AFAIK naliczać
VAT *od całości* !
Pomijając taki szczegół że przepisy (wszystkie powiązane,
prawa autorskiego nie wyłączając) tak ze 114 razy nam
się zmieniły :> - to można by kombinować że naliczenie
VAT nie musi być nieprawidłowe...
Ale przyznam że nie wiem, dlatego jakieś przemyślenia
sędziów NSA by się przydały :]

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)