On Wed, 13 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ A gdyby napisał NIC, to byłoby, że części składowe jako osobne
>+ środki trwałe trzeba (a przynajmniej byłaby uzasadniona wątpliwość;)).

Sprzeciw :) !
Pozwolenie na nieuznawanie za ST czegoś co ma wartość <3,5 kzł
jest w innym punkcie.
A to że "częsci" NIE SĄ ST jest tak w ogóle na samym początku
stosownego artykułu ;) - wyrażasz wątpliwości ?? :)

Jakby ustawodawca *nic nie napisał*, to znaczy - *pominął*
uwagę o "częściach droższych niż 3500 zł" to stosowałaby się
do nich zasada ogólna: koszty w ciągu roku *łącznie* przekraczają
3500 zł -> podwyższenie.

Jak na mój rozum zapis *wyłączający* takie części jest wyjątkowo
dobrze przemyslany. Tylko że zapisany skrajnie niejasno :>

Co najmniej dobrze komponuje się on z zapisami KPiR !!
Dlaczego ?
Już tłumaczę.
Podatnik nabywa w styczniu 2 częsci "ulepszeniowe" warte po 1600 zł.
Co musi zrobić ? Ano wpisuje w KUP i do EW.
Tenże podatnik kupuje w listopadzie (a co :)) część za 1200 zł.
Przekracza 3500 zł "ulepszenia".
No i co zrobić z "papierami" ?
Wykreślać z KUP ? Korygować ? Z odsetkami ("a za co ta kara ??")
czy bez ? I z EW też wykreślać (no bo NARAZ w EW i EST być
nie powinny, prawdaż ?) ?
:)

[...]
>+ > Ale prawdą jest że ustawodawca MÓGŁ ten przepis ciut czytelniej
>+ > zapodać...
>+ >
>+ Eee, jak się nie szuka dziury w całym, to ten akurat całkiem czytelny
>+ jest...

Jak uważasz że "czytelność" polega na wyciąganiu sprzecznych wniosków
przez tych co go przeczytali... ;>

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)