On Wed, 24 Dec 2014, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Hm... a nie podpada taki przypadek pod prowadzenie cudzych praw
>> bez zlecenia?
>> Ba, "orzeczenie sądu zastępuje oświadczenie woli", a wtedy nawet
>> zlecenie by to było (które nie wygasa wskutek śmierci dającego
[...]
>
> Tylko który sąd zasądzie wierzycielowi

Moment.
Ten element pytania bierze się z pytania które postawiłeś
obok: w jaki właściwie sposób sp-nia weszła w posiadanie
tych pieniędzy.
IMO odpowiedź leży w orzeczeniu na podstawie którego sprzedano
to mieszkanie. Kto je sprzedał i dlaczego "resztę" wydał sp-ni.

W zupełności zgoda - jest to ciekawe, i choćby pro publico bono,
dobrze jakby wątkotwórca objaśnił źródło takiej dyspozycji.
Przecież komornik nie powinien przelać sp-ni więcej niż się
należało z JEJ wierzytelności "bo nikt się nie zgłosił po resztę".

> więcej niż mu się należy
> i każe zarządzać tym w imieniu dłużnika?

Ale tu przemyciłeś "element odwrotny", zamieniając kolejność zdarzeń.
Sąd pewnikiem nie nakazał zarabiania na tych pieniądzach, ale
ZAKŁADAJĄC że legalnie pozostały w dyspozycji sp-ni, to skoro
sp-nia dobrowolnie na nich zarobiła, wykazując się prawidłowym
zarządzaniem pieniędzmi wierzyciela, to zysk jest jego zyskiem.
Od tego sp-nia oczywiście może potrącić rozsądną "opłatę
za zarządzanie", bo niby dlaczego nie?

pzdr, Gotfryd