Użytkownik "adi" <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cc0gjv$pre$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Łukasz Góralczyk" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:cc09im$kag$1@atlantis.news.tpi.pl...
> [...]
>
> > Za normalny poziom wykorzystania zdolności produkcyjnych uznaje się
> > przeciętną, zgodną z oczekiwaniami w typowych warunkach, wielkość
> produkcji
> > za daną liczbę okresów lub sezonów, przy uwzględnieniu planowych
> remontów.
> >
> > Czy oznacza to, ze kazdego roku powinem zmieniac model kalkulacji
> kosztow
> > posrednich odnoszac go do sytuacji rynkowej, przewidywanej struktury i
> > dynamiki sprzedazy?
> U mnie zmieniamy własnie co roku biorąc pod uwage dane historyczne no i
> nowe budzety wydziałow.
Ale - tutaj jest skok myslowy - Ty masz duza firme, a MSP sa wrazliwe na
zmiany juz przy poziomie 100-200tys rocznie... Zaliczysz sie na smierc.

> > A co, jezeli w ciagu roku bede mial np. przez 2-3
> > miesiace zupelnie niezapowiedziany spadek sprzedazy - czy mam tych
> kosztow
> > nie rozliczac na produkt? Czy powinienem sobie - przepraszam za
> slownictwo -
> > przygotowac jakis przelaczniczek w systemie FK, ktory bedzie kalkulowal
> > tylko uzasadniona czesc kosztow na produkty, a reszte wrzuci do jednego
> > "worka" jako koszt okresu?
>
> Napisałes spadek sprzedaży chyba powinno być produkcji. Wg mnie
Uproscilem - na jedno wychodzi, jezeli masz spadek sprzedazy, to
automatycznie zmniejszasz produkcje (chyba, ze technlogia nie pozwala - ale
to temat na dywagacje o innych rodzajach kosztow i ryzyka).

> nieuzasadnione koszty stałe nie moga stanowic czesci kosztu wytworzenia i
> powinny lądowac do 'worka' pt 'pozostale koszty operacyjne'. oczywiscie to
Oczywiscie...
> jest teoria, bo od czasu nowelizacji ustawy jeszcze nie wpadlem na to jak
> technicznie wyodrebnic te koszty. Wydaje mi sie ze jakies wskazniki
... ale staralem sie do tego podejsc praktycznie.

> procentowe - np 80% wykorzystalismy to 80% stanowi koszt wytworzenia a 20%
> nie - nie mają sensu, bo spadek mogłby byc spowodowany np awaria maszyn i
> tu nieuzasadnionym kosztem bylaby tylko amortyzacja. Pisze tu z
Wlasnie, poza tym naliczysz sie, a przyjdzie jakis USowiec i powie, ze zle.
I mozesz miec wyliczenia podparte wiedza i doswiadczeniem, a ustawa jest tak
plynna, ze pozwala na podwazenie Twojej pracy. Moze nawet wygrasz po kilku
latach, ale IMO rachunkowosc powinna byc precyzyjna.

> perspektywy duzej firmy gdzie nie mam mozliwosci na uzyskanie danych na
> temat kosztu rzeczywistego wyrobu i całe rozliczenie opiera sie na koszcie
> normatywnym.
Czyli - skromnie sie nie chwalac - u Ciebie z uwagi na skale dzialania
wyglada to zupelnie inaczej niz w MSP, o ktorych pisalem. Po prostu wielkie
liczby, statystyka i mniejsza wrazliwosc na zmiany...

> Jest jeszcze jedna kwestia, wg mnie te nieuzasadnione koszty stale nie sa
> kosztami podatkowymi, bo nie zostały poniesione w celu uzyskania
> przychodu. I gdy uznajemy ze wyskorzystujemy 100% mocy a tego nie robimy
> zanizamy podatek doch....
Hmmm, wychodze z zalozenia, ze podchodzi to pod premie za ryzyko
dzialalnosci. W koncu zakladalem jakas skale firmy, a to ze nie wychodzi nie
powinno jeszcze dodatkowo dzialac na moja niekrorzysc na gruncie podatkowym.
Moze nie do konca sie z tym zgodzisz, ale tak uwazam. Poza tym jest druga
strona medalu, ktos musi podwazyc Twoje lub moje wyliczenia opierajace sie
na przewidywanej wielkosci wykorzystania potencjalu produkcyjnego... A tu
sprawa jest jeszcze trudniejsza. Inna kwesria, ze np. moge sobie z czystym
sumieniem pozwolic na takie przemowy, poniewaz od kilku lat mam wzrost
sprzedazy/produkcji wiec zalozenie wykorzystania 100% mocy jest logiczne.
Gorzej, jezeli ktos ma wahania na przestrzeni kilku lat, wtedy latwiej mu
zarzucic brak poprawnosci.

> > Nie wiem na ile jasna jest ta wypowiedz, ale wydaje mi sie, ze tworcy
> ustawy
> > nie zwrocili uwagi na fakt, ze teraz nawet MSP moze miec tak wiele
> > asortymentow czy zlecen w ciagu roku i taka zmiana kalkulacji - nawet
> > podparta statystyka - jest po prostu niezwykle trudna do
> przeprowadzenia.
> Wg mnie kalkulacji kosztu wyrobu nie zmienia sie, chyba ze nastąpily
> jakies zmiany w pozycjach kodztowych - np zmiana technologii, wzrost cen
> materiałow itp
Mialem na mysli zmiane udzialu uzasadnionych kosztow stalych, czyli klucza
podzialowego w systemie FK... Kalkulacja pozostaje ta sama, ale % udzial
kluczy powinien ulec zmianie, jezeli sie nie myle.

(nono, coraz ciekawiej:-)
Pozdrawiam
Lukasz