eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Podatki › Interpretacje i wyjaśnienia › Tylko spłata kredytu bankowego jest celem mieszkaniowym w PIT

Tylko spłata kredytu bankowego jest celem mieszkaniowym w PIT

2015-04-09 13:42

Przeczytaj także: Pieniądze ze sprzedaży działki na wspólne cele mieszkaniowe


Warto również podkreślić, że uszło uwadze Wnioskodawcy, że nie spełnia on jeszcze jednej przesłanki wymienionej w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z przepisu wynika, że spłacie może podlegać jedynie pożyczka zaciągnięta przez podatnika na jego własne cele mieszkaniowe. Przy czym podatnikiem jest osoba, u której powstaje obowiązek podatkowy, a więc osoba, która dokonuje odpłatnego zbycia nieruchomości. Przy czym jeżeli odpłatnego zbycia nieruchomości objętej wspólnością ustawową dokonują małżonkowie, to obowiązek podatkowy powstaje u każdego z nich odrębnie co oznacza, że każdy z nich musi wypełnić przesłanki zwolnienia z opodatkowania jeśli chce z niego korzystać. W rezultacie tylko jeżeli podatnik zaciągnął pożyczkę na cele wskazane w ustawie i ten sam podatnik spłaca taką pożyczkę środkami ze sprzedaży nieruchomości, to spłata takiej pożyczki jest wydatkowaniem o jakim mowa w rzeczonym przepisie. Celem powyższej regulacji nie było zwolnienie z opodatkowania środków ze sprzedaży nieruchomości wydatkowanych na spłatę pożyczki i odsetek od pożyczki zaciągniętej przez inne osoby niż te, które chcą skorzystać ze zwolnienia, bez względu na to kim są te osoby dla podatnika.

Tymczasem w niniejszej sprawie to nie Wnioskodawca zaciągnął pożyczkę, którą zamierza spłacić po sprzedaży nieruchomości. Pożyczka ta została przyznana małżonkowi Wnioskodawcy, który z racji pełnionego zawodu mógł się o nią ubiegać na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 2003 r. w sprawie sposobu planowania i wykorzystania środków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów oraz warunków przyznawania pomocy finansowej z tych środków (Dz.U. Nr 80 poz. 727 ze zm.).

Wnioskodawca nie będzie zatem spłacał pożyczki, którą sam zaciągnął. Wnioskodawca pożyczki nie zaciągnął, zrobił to jego małżonek. Wnioskodawca razem z małżonkiem ze względu na łączący ich ustrój wspólności majątkowej będzie z pewnością ponosił koszty spłaty pożyczki, jednak nie zmienia to faktu, że to nie on jest osobą, która pożyczkę tę zaciągnęła w sądzie apelacyjnym – nie jest pożyczkobiorcą. Pożyczkobiorcą w omawianej sprawie jest małżonek Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest jedynie współmałżonkiem osoby, która zaciągnęła pożyczkę, co jednak nie czyni z niego pożyczkobiorcy – tym mógł być na mocy przywołanego rozporządzenia wyłącznie małżonek Wnioskodawcy.

Zatem wydatkowanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych otrzymanych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w części na niego przypadających na spłatę pożyczki zaciągniętej przez małżonka w sądzie apelacyjnym nie daje podstaw prawnych do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ww. ustawy także z tej przyczyny, że pożyczka nie została zaciągnięta przez Wnioskodawcę. Nie mamy tu zatem do czynienia ze spłatą pożyczki zaciągniętej przez Wnioskodawcę. Mamy natomiast do czynienia jedynie ze spłatą środkami ze sprzedaży nieruchomości pożyczki zaciągniętej przez małżonka Wnioskodawcy, do spłaty której zapewne zobowiązani są razem, co nie zmienia jednak faktu, że pożyczkobiorcą był wyłącznie małżonek Wnioskodawcy a nie on sam.

Podsumowując, prawo do skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca wywodzi wyłącznie z faktu, że środki ze sprzedaży nieruchomości przeznaczy na spłatę pożyczki udzielonej jego małżonkowi przez sąd apelacyjny jako pomoc finansowa z przeznaczeniem na budowę budynku mieszkalnego. Wnioskodawca pomija jednak całkowicie warunek wskazujący na podmiot, u którego zaciągnięta ma być pożyczka, na spłatę której zostaną przeznaczone środki z tytułu odpłatnego zbycia oraz warunek wskazujący na podmiot, który pożyczkę ma zaciągnąć.

Tymczasem zauważyć należy, że ustawodawca nie pozostawił dowolności w wyborze instytucji finansowej, w której pożyczka musi zostać zaciągnięta aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia. Wskazał, że dochód z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw korzysta ze zwolnienia wyłącznie w sytuacji, gdy pożyczka została zaciągnięta w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, co w omawianej sprawie nie miało miejsca. Wnioskodawca dokona wprawdzie spłaty pożyczki zaciągniętej na cel mieszkaniowy wskazany w ustawie – na budowę budynku mieszkalnego, w którym realizuje własne cele mieszkaniowe – jednakże pożyczka ta nie została zaciągnięta w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, lecz w sądzie apelacyjnym, co pozbawia Wnioskodawcę prawa do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prawa do skorzystania ze zwolnienia pozbawia także Wnioskodawcę brak spełnienia innego warunku, jakim jest zaciągnięcie pożyczki przez podatnika. Niezbędne jest bowiem aby podatnik, który ze zwolnienia w związku ze spłatą pożyczki chce skorzystać pożyczkę tę zaciągnął. Natomiast w omawianej sprawie pożyczkę zaciągnął małżonek Wnioskodawcy, bo tylko jemu ze względu na pełnioną funkcję sędziego możliwość taka przysługiwała. Pożyczkobiorcą nie był natomiast Wnioskodawca, co również jest przesłanką wykluczającą możliwość skorzystania przez niego ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku ze spłatą takiej pożyczki. (…)”

Pełną treść interpretacji można przeczytać na stronie Ministerstwa Finansów
Przeczytaj także: Ulga mieszkaniowa: spłata małżonka jest celem mieszkaniowym Ulga mieszkaniowa: spłata małżonka jest celem mieszkaniowym

poprzednia  

1 ... 4 5

oprac. : Ministerstwo Finansów

Więcej na ten temat: podatek od nieruchomości, podatek od sprzedaży mieszkania lub domu, podatek od sprzedaży nieruchomości, podatek od sprzedaży mieszkań i domów, cele mieszkaniowe

Następny artykuł

Czynsz najmu lokalu nie jest kosztem uzyskania przychodu?

Czynsz najmu lokalu nie jest kosztem uzyskania przychodu?

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

Najnowsze w dziale Podatki

Polecamy

Artykuły promowane

newsletter rss rss Podatki

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Najpopularniejsze galerie

Najnowsze w serwisie

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć urząd skarbowy lub izbę skarbową.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: