W dniu 14-08-2010 08:19, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> (w odróżnieniu od pracownika)
>
> Widzę że tu się różnimy: nie ma "odróżnienia od pracownika".

Rozumiemy się. Ale drugi raz wyczytałeś z mojego posta więcej niż
chciałem napisać :)

>> i czy za zarobione pieniądze dokupi do krawata garnitur czy nie. Nie
>> zrozumie również, że odpoczynek właściciela w luksusowym hotelu
>> również nie stanowi kosztu wykonanej pracy (w sensie podatkowym),
>
> A w tym zakresie w 100% jesteśmy zgodni.
>
>> a pracownikowi za czas urlopu należy się wynagrodzenie.
>
> Ale to jest element którego (patrz niżej) wolałbym uniknąć:

I dlatego nie wdając się w szczegóły (wydawało mi się :)), że
zestawienie pracodawcy w luksusowym hotelu z wynagrodzeniem pracownika
za czas urlopu (w obu przypadkach kasę wykłada właściciel firmy) będzie
na tyle prostym ("obrazowym") komunikatem...

> Zastosowanie dowolnego argumentu grozi przekręceniem przez Smerfa
> w sposób nieprawdopodobny :]

...który, nie spowoduje dodatkowego zamieszania w pokrętnej logice smerfa :)

Wiem, że zbytnie uproszczenia mają swoje wady, ale w tym przypadku
uznałem za wysoce niestosowne cytowanie przepisów z pierdyliardem
odnośników do innych przepisów. Obawiam się, że efekt byłby odwrotny od
oczekiwanego ;)

Pozdrawiam
Piotr