Dnia 05-10-2007 o 01:09:08 witek <w...@g...pl.invalid>
napisał(a):

> Tristan wrote:
>> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 4 października 2007 16:18 (autor
>> witek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak:
>> <fe2so6$1gh$2@inews.gazeta.pl>):
>>
>>>> A możesz wyjaśnić czy to dziecko jest dzieckiem ogółu
>>>> czy też konkretnej osoby?
>>> niestety mieszkając w konkretnym państwie jest się niechcący jego
>>> częścią.
>> Co jednakowoż nie oznacza że należy akceptować wszystkie jego
>> wynaturzenia.
>
> Uważasz, że państwo które chce aby wykształcenie było jak najwyższe jest
> wynaturzeniem.
> No to gratuluję.
>

Ale państwu nic do tego, choć przyjmijmy na chwilę że jednak coś do tego ma
i nie wchodźmy w spory ideologiczne.

Weź 10 inżynierów z przedwjonia, 10 z lat. 60/70, 10 z chwili obecnej.
Obstawiam na pewniaka że to dzisiaj ze studiów wychodzą mamuty - ale nie z
powodu
niedofinansowania, tylko z powodu tego, że dziś każdy partacz może sobie
iść na studia,
a potem zostać pracownikiem naukowym. I 80% studentów/kadry to właśnie
partacze.
Powoli dochodzimy do standardów szwedzkich, gdzie można zdać, zdać bardzo
dobrze i zdać celująco.

Z rok temu czytałem jakieś badania, w których wyszło, że 30% absolwentów w
USA nie nadaje się do niczego
poza zmywakiem czy obsługą magazynu w walmarcie. I nic na to nie
poradzisz, jeśli chcesz mieć masowe, kolektywne nauczanie.