Dnia 05-10-2007 o 08:27:50 t...@o...pl <t...@o...pl> napisał(a):

> Dnia 05-10-2007 o 01:09:08 witek <w...@g...pl.invalid>
> napisał(a):
>
>> Tristan wrote:
>>> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 4 października 2007 16:18 (autor
>>> witek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak:
>>> <fe2so6$1gh$2@inews.gazeta.pl>):
>>>
>>>>> A możesz wyjaśnić czy to dziecko jest dzieckiem ogółu
>>>>> czy też konkretnej osoby?
>>>> niestety mieszkając w konkretnym państwie jest się niechcący jego
>>>> częścią.
>>> Co jednakowoż nie oznacza że należy akceptować wszystkie jego
>>> wynaturzenia.
>>
>> Uważasz, że państwo które chce aby wykształcenie było jak najwyższe
>> jest wynaturzeniem.
>> No to gratuluję.
>>
>
> Ale państwu nic do tego, choć przyjmijmy na chwilę że jednak coś do tego
> ma
> i nie wchodźmy w spory ideologiczne.
>
> Weź 10 inżynierów z przedwjonia, 10 z lat. 60/70, 10 z chwili obecnej.
> Obstawiam na pewniaka że to dzisiaj ze studiów wychodzą mamuty - ale nie
> z powodu
> niedofinansowania, tylko z powodu tego, że dziś każdy partacz może sobie
> iść na studia,
> a potem zostać pracownikiem naukowym. I 80% studentów/kadry to właśnie
> partacze.
> Powoli dochodzimy do standardów szwedzkich, gdzie można zdać, zdać
> bardzo dobrze i zdać celująco.
>
> Z rok temu czytałem jakieś badania, w których wyszło, że 30% absolwentów
> w USA nie nadaje się do niczego
> poza zmywakiem czy obsługą magazynu w walmarcie. I nic na to nie
> poradzisz, jeśli chcesz mieć masowe, kolektywne nauczanie.
>

BTW dla mnie EOT, niezaleźnie od odpowiedzi, bo cos ostatnio z dużo
dyskusji nie na temat
mi wychodzi :)