On Tue, 1 Jan 2013, Borys Pogoreło wrote:

> Cześć,
>
> Tak sobie dumam nad nowymi przepisami dotyczącymi wystawiania faktur VAT
> i jedna rzecz mnie zastanowiła.
> Skoro od tego roku nie ma już obowiązku pisać
> "Faktura VAT", zaś wyznacznikiem faktury jest komplet danych
> wymienionych w ustawie,

Zajrzałem do ustawy i nie widzę takiego zapisu :)
Zapisano listę rzeczy która musi być w fakturze, ale z treści wynika,
że kryterium to "intencja" :], bo działanie jest odwrotne: jeśli
podatnik CHCE, aby dany papier był fakturą, ma obowiązek to i owo
podać (a w rzadkich przypadkach zakaz podawania niektórych informacji).

Użycie określenia "faktura VAT" raczej tę intencję określało i IMVHO
wywodzenie, że zamiarem było wystawienie f-ry miało jakieś podstawy,
tłumacząc na polski przeszłe zarzuty USów o VAT od proform tłumaczone
tak: "podatnik wystawił dokument który bez wątpienia mógł uprawniać
do odliczenia VAT i taki był CEL tego wystawienia" miał sens, dokument
bez tych słów... dobrze, zabieramy się za przykład:

> to czy przypadkiem proformy nie staną się pełnoprawnymi fakturami,

Ale tak podchodząc, byłyby to *nieprawidłowe* faktury, prawda?
Albo nie zawierałyby daty zdarzenia, albo zawierałyby datę poza
momentem wystawienia.
No to idąc dalej, bierzemy jakąkolwiek Twoją ofertę.
W myśl innych przepisów mamy na niej Twój NIP i spodziewamy się
danych towaru bądź usługi.
I teraz w zależności od tego czy oferta była ogólna czy skierowana
do konkretnego podmiotu, karzemy za wystawienie nieprawidłowej
faktury, bo albo nie podałeś danych kontrahenta albo przeciwnie,
podałeś a nie odprowadziłeś VAT od tej oferty (a co) :D

W sumie... w sumie to chyba trzeba by ukarać za każdy post
w tym wątku, bo ta faktura niekompletna była.
Znaczy treść danego postu nie zawierała wszystkich danych które
ma zawierać f-ra ;)
(i nic to, że dziwi Cię gdzie faktura przy poście, skoro POMIJAMY
założenie, że przy pisaniu postu Twoją intencją nie było wystawienie f-ry).

> od których należy się VAT? Można argumentować, że podatnik wystawił fakturę
> o numerze "PRO FORMA 123/456"?

Ale jeszcze trzeba będzie do tego przekonać WSA :D
IMVHO "nie przejdzie", z argumentacją ad absurdum jak wyżej.

pzdr, Gotfryd