Dnia Wed, 13 Apr 2011 21:28:39 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 13 Apr 2011, Mega wrote:
>
>> Dnia Tue, 12 Apr 2011 15:06:51 -0500, witek napisał(a):
>>
>>> On 4/12/2011 12:32 PM, Mega wrote:
>>>>
>>>> Co do zasady opodatkowuje się dochody, a odszkodowanie to wyrównanie
>>>> starty.
>>>
>>> co do zasady to wypłata odszkdowania jest wyrażnie wpisana jako
>>> zwolniona z opodatkowania, dlatego jesst zwolniona z opodatkowania.
>>>
>>> reszta twojej logiki niestety nie przytaje do rzeczywistosci fiskusowej.
>>
>> Co do zasady to prawa podatkowe stosuje się literalnie, więc oczywiście
>> musi być wpisane by mogło być zwolnione.
>> Aczkolwiek jest w tym logika, taka jaką podałem.
>
> Twój argument (pierwotny) był nieścisły i od tego trzeba
> by IMVHO zacząć.
> "Odszkodowanie to wyrównanie straty" to zdecydowanie za mało, aby
> nie tylko w myśl litery prawa, ale również "na logikę" (nie
> stosować do podatków ;)) miało powodować zwolnienie.
> Czy podważasz fakt, że odszkodowanie przysługiwać może np. z tytułu
> "nieosiągniętych dochodów"?
> Rozważmy: gość miał zarobić pieniądze, konkretną kwotę.
> Ale inny gość w jakiś zabroniony prawem (lub choćby tylko
> zobowiązujący do odpowiedzialności) sposób mu to umiemożliwił.
> Pierwszy gość poniósł więc "stratę w wysokości nieosiągniętego
> przychodu" i przysługuje mu odszkodowanie.
> Zgadza się?
> No to teraz - dlaczego owo odszkodowanie ma być zwolnione
> z podatku, skoro "brak szkody" skutkowałby opodatkowaniem
> zarobku?
>

A to ciekawe zagadnienie.
Można by postawić tezę że odszkodowanie w wymienionym przypadku powinno
być przyznane w wysokości zarobku po opodatkowaniu, oraz osobnego
odszkodowania dla skarbu państwa za nieuzyskany podatek :)
Ale chodzę po ruchomych piaskach...

--
Pzdr.
Mega