"krys" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:4f701952$0$1277

> Skoro zostali pominięci, to chyba oznacza, że spadkodawca sobie nie
> życzył,
> żeby coś dostali?

Wówczas stosuje się wydziedziczenie, i żaden zachówek nie przysługuje.
Natomiast jest cała masa szemranych przypadków, gdy testament jest spisywany
przez na wpół świadomą babcię pod naciskiem ze strony jednego spadkobiercy,
a reszta prawowitych spadkobierców po prostu nawet o tym nie wie.
Nie znasz historii z życia wziętych, gdy ktoś usiłuje przepisać mieszkanie
swojej matki tylko i wyłącznie na swoje dzieci i tak długo wierci dziurę, że
matka ulega. W testamencie określa tylko owe wnuki, a pozostałe jej dzieci
(kompletnie nieświadome takiego stanu rzeczy) dostają figę z makiem. Dla
takich między innymi osób są zagwarantowane zachówki. Nie widzę w tym
niczego zdrożnego. Nie zawsze podział majątku odbywa się zgodnie z zasadami
etyki. Powiedziałbym, że wręcz przeciwnie.

> Ja tam jestem za prawem, które pozwoli mi zapisać cały majątek kotu, bo
> taką mam fantazję, a majątek jest mój i nic pazernej rodzince do niego.

O ile się nie mylę, to masz takie prawo.
Po prostu wydziedziczasz wcześniej prawowitych spadkobierców.
Nie przepiszesz oczywiście majątku bezpośrednio na kota, ale na jego
przyszłego opiekuna.