On Sun, 3 Jun 2012, jureq wrote:

> Gdybanie:
>
> A może właśnie spółka cywilna,

...dopóki komus nie chodzi o *nie* prowadzenie SC, z powodu koniecznosci
wykladania kasy na kolejna składkę zdrowotna lub podobna argumentacje
z wnioskiem "SC mi się nie opłaca" :)

> ale nie w celu wspólnego prowadzenia
> działalności a wyłącznie w celu przeprowadzenia wspólnej kampanii
> reklamowej.
>
> Formalne jest to możliwe. Ale moja wyobraźnia nie pozwala na przewidzenie
> wszystkich konsekwencji takiego podejścia.

IMVHO głównie takich, że żaden mechanizm prawny nie chroni przed
przekroczeniem zakresu umowy.
Wspólnicy SC moga sobie wpisać "wspólna budowe płota" (podawana na
grupach przez ideologów krytykantów działalnosci osobowej jak "dobry
przykład na to do czego nadaje się SC"), a w niczym nie chroni to
przed faktem, że jak wspólnik "z ramienia SC" zawrze umowę sprzedaży
traktora to ta umowa będzie ważna.
Inaczej - czy znasz jakis przepis, który poskutkuje takim efektem,
że drugi wspólnik nie będzie mógł tego przykładowego traktora
"zobowiazać się dostawić" w Twoim imieniu?

Dlatego zawsze jak jest okazja, krytykuję zawężenie prawa do
zawierania spółek partnerskich - bo one AFAIK pozwalaja tak ustawić
zobowiazania. "Tylko biuro i telefon", na przykład.

pzdr, Gotfryd