Dnia Sat, 13 Jul 2013 19:04:53 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> W sumie tak mnie zastanawia: czy twórca owej notki:
> http://www.tvp.pl/publicystyka/programy-informacyjne
/wiadomosci/dzis-w-wiadomosciach/fiskus-chce-sie-zab
rac-za-napiwki/7393276
> ...ma jakiś cel w "oskarżaniu" skarbówki?
> Cytuję:
> +++
> Według organów skarbowych napiwek to też dochód i powinien być opodatkowany.
> ---
> Toć to nie "według organów", a według polskiego Sejmu!
> Według WIELU polskich Sejmów, w dowolnej konfiguracji rządowej,
> bo wszystkie wprowadzały poprawki do PIT i *żaden* nie zastosował
> wyłączeń w tej materii, choć niektóre dopisały *zwolnienia*,
> chyba np. PiS razem z darowiznami zwolnił świadczenia dla rodziny,
> mam na myśli świadczenia niezależne od obowiązków ustawowych,
> tych np. KRiO.
> Przepis jest prosty, jasny i czytelny: jeśli coś nie jest darowizną
> (a wyjątkowo łatwo, aby nie było),

Ale czymze jest napiwek, jesli nie darowizna ?

> Przypomnę, że dość
> sławny "piekarz z Legnicy" bardzo skutecznie wykorzystał propagandowo

Chyba nieskutecznie ?

> fakt iż US *musiał* mu dowalić podatkiem od "chleba dla ubogich",
> bo dostał dane na tacy i nie mógł nie zająć stanowiska, co jest
> zupełnie ODRĘBNE od całej reszty sprawy, dowodzi jedynie że
> ze względu na public relation skarbówki i inne organa niechętnie
> pchają się w "zwyczajowo" nie opodatkowane rejony, kiepsko
> wyglądające medialnie.



J.