Dnia 10-08-2007 o 00:27:13 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> Dnia Fri, 10 Aug 2007 00:06:48 +0200, t...@o...pl napisał(a):
>
>
>>>
>> Sprzeciw przyjęty, przejściowe samoopodatkowanie jest oczywiście
>> konieczne.
>
> Dodam jeszcze, że oczywiście dobrze by było jakby było jasno wydzielone
> "janosikowe", i jasno wydzielona składka własna. I najlepiej z jakimś
> długoletnim planem jak się będą zmieniać proporcje między nimi (na
> starcie tyle janosikowego ile trzeba żeby utrzymać janosikobiorców,
> całość na własne potrzeby kiedy ostatni janosikobiorca umrze).
>
> Niestety, mamy składkę która niby trafia w całości na nasze indywidualne
> konto, tyle że jakimś cudem z tej składki są utrzymywani janosikowi ....
>

Drugi raz zgoda - przejściowe samoopodatkowanie musiało by być
konkretnie na ten jeden cel i mieć jasno określoną tendencję spadkową.
Inaczej zamienilibyśmy siekierkę na kijek.

Przy czym ja mówię o składce dążącej do zera - wyłącznie na obecnych
emerytów.
A o własną emeryturę kazdy troszczy się sam. Niektórze przecież
chcą bimbać mając 40 czy 50, a inni chcą pracować do śmierci,
a tutaj mamy zaserwowany niewydolny, biurakratyczny i do tego
socjalistyczny(w sensie m.in. takim, że każdy jest równy i chce przejść na
emeryturę
w dokładnie takim samym wieku jak wszyscy inni) system.

Weźmy pierwszą z brzegu patologię - marża OFE jest ustalona ustawowo. No i
musi
być tak ustalona, bo inaczej OFE mogłyby ustalić marżę 100% i nikt by się
z oczywiwtych względów
nie wycofał z tego promocyjnego planu :) No i oczywiście przy takiej kasie
kwota tej marży była poddawana zapewne przygniatającemu lobbingowi.
W przypadku oszczędzania na własną rękę mamy w dupie ile kto bieże sobie
prowizji
- porównujemy tylko stopy zwrotu i inwestujemy tam gdzie jest dla nas
najlepiej,
czyli lobbujemy sami własnymi portfelami, nie ma pracy dla CBA, wszyscy sa
happy...
A może nie wszyscy? Bo inaczej to takie coś by funkcjonowało już dawno...