On Tue, 8 Jun 2004, CzeslawEm. wrote:
[...]
>+ Ja zakladam ze jesli ktos ma za duzo kasy i chce ja
>+ ulokowac to wspolnik juz zadba zeby wziac te kase i upasc.

...ale w tym momencie nie miałyby prawa istnieć S.C. - zresztą
od czasu do czasu czarny scenariusz który opisujesz spełnia się,
co widać po postach na .prawo.
Ale w wersji optymistycznej... jak to było: "każdy odpowiada za
siebie" ? (należałoby dodać: a za swoje pieniądze w szczególności :))

>+ W tym momencie az sie prosi zeby upadla ta knajpa
>+ gdzie jest obcy wklad a nie wlasna ktora moze
>+ byc zasilona forsa z upadlosci tamtej.

Moment. Primo - JAKĄŚ kontrolę cichy wspólnik może sobie zapewnić,
z wglądem w księgi itp. włącznie. Secundo - jakieś zabezpieczenie
(weksle, hipoteki, zastawy) może sobie zapewnić.
A tertio... owszem, "przedsiębiorstwa" mogą sobie być trzy, ale
*firma* jest jedna - jeśli dobrze rozumiem. I jeśli jest to DG 1-os
OF to tą firmą jest owa osoba :] i albo ona upadnie (*całkiem*)
albo nie :), jak to było w twoim poście ? "spółka upadająca
częściowo" ? ;)

>+ No i zastanawialem sie jaka jest mozliwosc
>+ odzyskania wlozonej kasy i wyszlo mi ze zadna.

A tam, zależy *kto* "dostaje na inwestycję".
Przecież inwestor daje *osobie* a nie "spółce" !!
Ja rozumiem że na wszystko patrzysz przez pryzmat
spółek handlowych... chyba niesłusznie ;)

>+ Kiedys czytalem o cichych spolkach i doszedlem do
>+ wniosku ze to nic dla mnie.

Ależ nie twierdzę że to "coś dla ciebie" :)
Równie skutecznie można to samo powiedzieć o S.C. czy S.J.
Ale to nie znaczy że są "na nikogo", bo całkiem sporo
ich istnieje... i działa ku współnej korzyści biorących
udział w takich (ryzykownych) imprezach :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)