On Thu, 17 May 2007, Cavallino wrote:

>> moje oko mniej więcej tak: "kto wziął mieszkanie niech spłaci
>> kredyt".
>
> Jeśli ta wziątka miała związek ze śmiercią zapewne masz rację.
> A jeśli nie, np. była dokonana 10 lat wcześniej?

A to cicho siedzę i tylko pytam :]
W przypadku zachowku regulacja jest jasna (sądzę że stąd rzucasz
akurat 10. latami :)), dla ochrony pozostałych wierzycieli - nie
wiem jaka jest "linia orzecznicza".

> IMO wtedy jakby zachodzi brak związku między spadkiem a darowizną.
[...]
>> IMVHO nie musi to być element istotny
>
> IMO jak bank dał golcowi kredyt to jego problem.

Coś w tym jest.

> To że ten golec KIEDYŚ tam dał komuś coś nie oznacza, że ten ktoś musi
> spłacać jego długi po śmierci.

...ale z drugiej strony uszczuplenie majątku miało miejsce.

> A przynajmniej nie znam przepisów który obwarowywałyby darowiznę
> i obdarowanego takimi obostrzeniami.

Popatrz tak - dla zachowku właśnie tak jest (i to wcale nie
opisane przy darowiźnie, a przy zachowku), zaś przy odrzucaniu
spadku mamy tak że przepisy są mętniejsze :[ ale że tak *nie*
może być nie napisano.

pzdr, Gotfryd