eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiTelefon za 3000 - koszt czy wyposażenie? › Re: Telefon za 3000 - koszt czy wyposażenie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!border2.nntp.ams1.gi
    ganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl
    !unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Telefon za 3000 - koszt czy wyposażenie?
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    References: <5e09e1b0$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <5e0b6e30$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <5e0df033$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <5e0e687b$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <5e0f8145$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <5e0fba6e$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    From: Kviat
    Date: Sat, 4 Jan 2020 00:55:17 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.9.1
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <s...@p...org>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 32
    Message-ID: <5e0fd466$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.38.255
    X-Trace: 1578095718 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 500 89.64.38.255:38652
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:246869
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 03.01.2020 o 23:39, Wojciech Bancer pisze:
    > On 2020-01-03, Kviat <Kviat> wrote:
    >

    > a) wszystko < rok użytkowania było uznane za wyposażenie (nieząleżnie od wartości)
    > b) wszystko o wartości < 10k jest uznane za wyposażenie (nawet długopis)
    > c) był obowiązek prowadzenia wyposażenia dla rzeczy o wartości >= 1500 zł
    >
    > Ja tam widzę rozłączność.

    Nie będę się upierał.
    Jak zmieniali wartości ŚT z 3,5 na 10tys. (ze dwa lata temu?
    2017/2018?), to czytając o tych zmianach i interpretacje utkwiło mi w
    głowie, że nierozłączną częścią wyposażenia jest użytkowanie poniżej
    roku i podatnik dostał trzy wyjścia. ŚT, ew. wyposażenia, bądź koszty
    bez ewidencji.
    Uznałem to, pewnie błędnie, jako walkę (zapowiadaną już tyle razy... :))
    z biurokracją i że w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy, żeby się nie
    bawić w ewidencjonowanie takich popierdółek. Zapomniałem o sprawie.
    Parę takich drobnych rzeczy (>1500zł) wrzuciłem w koszty, bez ewidencji,
    miałem dwie wyrywkowe kontrole od tego czasu i do niczego się nie
    przyczepili... Nie trafili? Potraktowali jako drobny błąd i olali?
    Zobowiązania podatkowego to nie zmieniło. Więc utwierdziłem się w
    przekonaniu...

    > No żebyś się nie zdziwił.

    No cóż. W końcu nie rozmawiamy o jakichś dużych kwotach, dla których
    warto byłby kruszyć kopie i nie spać po nocach ;)

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1