eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki[pr] Fax faktury › Re: [pr] Fax faktury
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: [pr] Fax faktury
    Date: Fri, 25 Mar 2005 11:25:46 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 49
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0503251115360.372@athlon>
    References: <tit0e.10618$zY6.5955@news.chello.at> <d1u7d9$onf$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0503242119450.904@athlon>
    <d1v9ua$mgt$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0503242237550.904@athlon> <d1vdv6$ttt$1@proxy.provider.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1111748006 7212 83.16.62.66 (25 Mar 2005 10:53:26 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Mar 2005 10:53:26 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <d1vdv6$ttt$1@proxy.provider.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:137494
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 24 Mar 2005, Paszczak wrote:

    >+ Dlaczego kartka niesiona od drukarki do faksu miałaby
    >+ automatycznie stać się oryginałem?

    Dopiero teraz widzę resztę twoich uwag - owszem, zgoda,
    coś co nazwałeś "kultem papierków i pieczątek" jest
    najwyraźniej głównym powodem dla takiego stanowiska.
    Nie to co TY chcesz uznać za oryginał a to co zdaniem
    sądu MOGŁOBY być oryginałem - może zostać za taki uznane :(

    >+ A tak na marginesie - czy na fakturze muszą być słówka 'oryginał i 'kopia'?
    >+ Coś w RMF tego wymogu nie widzę...

    ...już znalazłeś jak widzę :)
    Oczywiście jest to bzdura, kiedyś Maddy zahaczyła o ten fakt.
    Przeciez sama logika przeczy traści rozporządzenia: jak coś jest
    KOPIĄ to *z ZASADY* powinno zawierać CAŁĄ treść oryginału,
    jak w oryginale jest napis "oryginał" to na kopii on TEŻ powinien
    być ! Inaczej to jest NIERZETELNA, *PODROBIONA* (zmodyfikowana)
    kopia ! Rzecz jasno można (przepisem) domagać się *oznaczenia*
    kopii... czyli dopisania w spósób powszechnie przyjęty - czyli
    INNĄ techniką - informacji że to jest kopia.
    Nadto powszechnie przyjęta technologia wystawiania faktur
    sprowadza się nie do wystawiania KOPII oryginałów faktur
    (np. kserokopiarką :>) a ich DUPLIKATÓW - równie nierzetelnych
    bo nie zawierających oryginalnej treści.
    Na mocy rozporządzenia :>

    Ech, jakby tak starożytni Rzymianie dowiedzieli się co to jest
    na przykład oryginalna kopia duplikatu faktury.... pewnie padliby
    bez dechu...

    >+ Żadna kopia nie jest identyczna. Ale zacznijmy od tego, że ten faks
    >+ nie jest kopią ;)

    Przyznam iż w pierwszej chwili sam nie zrozumiałem toku rozumowania
    który przedstawiłeś.
    To że jest logiczny wcale nie świadczy że sąd nie może przyznać
    racji stronie przeciwnej tylko dlatego iż coś "po drodze" *mogłoby*
    być oryginałem...
    Dlatego jak piszę w sąsiednim poście - IMO jak na razie najprościej
    nie dawać "punktu zaczepienia" czyli nie dopuszczać do sytuacji takiej
    że "papier u klienta" powstaje z *innego* "papieru" - właśnie żeby
    ten "inny" nie mógł :> zostać uznany za "oryginał"...

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1