Komornik sądowy zapłaci VAT i wystawi paragon z kasy fiskalnej

Przeczytaj także: Komornik naliczy VAT ale nie wystawi paragonu z kasy fiskalnej

Należy jednak pamiętać, że niezależnie do wysokości osiągniętych obrotów, przepisy prawa (§ 4 rozporządzenia) przewidują także zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży usług i towarów.

Analizując zatem konsekwencje interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 9 czerwca 2015r.sygn. PT1.050.1.2015.LJU.19, w której uznał wykonywane przez komorników sądowych czynności, w szczególności egzekucyjne, za podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jednocześnie wprowadzając zwolnienie w tym zakresie do końca września 2015r., wskazać należy, że kierując się bezpośrednim związkiem art. 111 u.p.t.u. z koniecznością stosowania kas rejestrujących zmiana linii interpretacyjnej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług prawdopodobnie będzie skutkowała koniecznością instalacji owej kasy rejestrującej zgodnie z zasadami ogólnymi. Jednakże wówczas również zastosowanie znajdą wskazane uprzednio zwolnienia wynikające z rozporządzenia (tj. limit obrotów; sprzedaż określonych towarów i usług).

W konsekwencji, o ile czynności komorników sądowych nie zostaną wprost wskazane w rozporządzeniu określającym zwolnienie z obowiązku prowadzenia ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących (w ostatnim czasie zaobserwować można jednak tendencję do ograniczenia zakresu objętego zwolnieniem) lub też zostanie przekroczony omawiany powyżej limit obrotów, koniecznym będzie zainstalowanie kasy rejestrujących w sytuacji sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych.

Na zakończenie warto również przypomnieć analizę dr. Adama Bartosiewicza w komentarzu „Podatnicy podatku od towarów i usług – komornicy”. A. Bartosiewicz wskazuje, że wykonywanie czynności przez komornika w ramach prowadzonej kancelarii komorniczej mieści się w pojęciu prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu podatku od towarów i usług, zatem co do zasady komornik działa w ten sposób jako podatnik VAT.

Jednakże podłożem wszelkich wątpliwości był wyjątek na gruncie omawianej ustawy o podatku od towarów i usług określony w art. 15 ust. 6 u.p.t.u., który wskazuje, że nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Wątpliwości jednak pojawiły się na polu ustalenia, czy jest możliwe uznanie komornika wykonującego swoje czynności za organ władzy publicznej, który w zakresie wykonywania swoich zadań nie występuje w charakterze podatnika.

W tym miejscu dr Bartosiewicz przytacza fragment nieaktualnej już interpretacji indywidualnej z 2004r., która została zmieniona obecnie omawianą interpretacją ogólną MF z 9 czerwca 2015r.: „A zatem komornicy sądowi w zakresie, w jakim stosując środki przymusu zastrzeżone dla władzy publicznej, wykonują władztwo publiczne wynikające z funkcji organu egzekucyjnego, są uznawani za organ władzy publicznej i tym samym objęci są regulacją art. 15 ust. 6 u.p.t.u.”, a następnie wyraża swoją dezaprobatę w tym zakresie, akcentując iż

„komornika nie można uznać nie tylko za organ władzy, ale również nie działa on w strukturze żadnej z tych władz. Nie można się więc zgodzić z twierdzeniem, że komornik jest organem władzy publicznej i jako taki korzysta z wyłączenia od uznawania go za podatnika VAT w zakresie wykonywanych przezeń zadań i czynności ustawowych”. Jak również dodaje: „fakt, iż komornicy przy wykonywaniu swoich czynności mogą korzystać w pewnym zakresie ze środków zinstytucjonalizowanego przymusu nie czyni z komorników organów władzy publicznej, do których mogłoby znaleźć zastosowanie omawiane wyłączenie.”

Powyższe potwierdza zatem, że jeszcze przed pojawieniem się interpretacji ogólnej MF z 9 czerwca 2015r. wskazywano na konieczność uwzględniania regulacji prawa wspólnotowego oraz dorobku orzeczniczego Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, a co więcej – pogląd ten początkowo odosobniony, zyskał obecnie swą aktualność.