W dniu 2021-01-09 o 12:33, Kviat pisze:

> Nadal nie możesz się zdecydować, czy powinienem dbać o czyjeś interesy,
> czy o las.
> Jak nie kupię papieru, to ktoś nie kupi drewna, a ktoś inny nie będzie
> musiał zalesiać, bo nie wytnie drzewa. A że ktoś przy okazji nie zarobi
> na wycięciu drzewa, to mnie obchodzi tyle, co zeszłoroczny śnieg,
> którego nie było.

A jak nie zarobi na wycięciu drzewa, to dojdzie do wniosku, że na swoim
polu lepiej krowy wypasać, niż hodować las.


>
>>> I wiesz, że po takim sadzeniu, to nie las, tylko równiutkie grządki
>>> monokulturowe, które tylko przez niezrozumienie niektórzy nazywają
>>> lasem, bo skoro są drzewa, to las...
>>
>>
>> To sadź las w losowe wzorki i nie marudź :)
>
> Nie wycinaj i nie marudź :)
>
>>>> I jeśli komuś zależy na dbaniu o nasze lasy, to powinien jak
>>>> najwięcej korzystać z papieru, aby naszym leśnikom opłacało się
>>>> sadzić i dbać o lasy?
>>>
>>> Nie możesz się zdecydować, czy mam dbać o interesy leśników, czy o las?
>>
>> Jedno z drugim jest skorelowane.
>
> Tylko w głowach korwinistów czy innych konfederatów...
>
>> Zmień las na jakąś rasę psów, leśnika jako hodowcę, i wyobraź sobie,
>> co by się stało z rasą, gdyby hodowcy mieliby hodować ją za darmo.
>
> Nic by się nie stało. Psy poradziłyby sobie bez nabijania kasy hodowcom.

Psy tak, ale kundle, a nie psy rasowe. Rasy istnieją tylko dlatego, że
człowiek wkłada dużo energii w ich utrzymanie.

> Tak samo lasy, gdyby ich nie wycinać, też by sobie poradziły bez
> leśników. I są na to dowody. Kiedyś nie było leśników, a lasy były... i
> świetnie sobie radziły bez "pomocy".


Zapominasz o tym, że teraz nie ma obowiązku posiadania lasu, i jak ktoś
stwierdzi, że las to kiepski interes, to po ostatnim wycięciu go nie
zalesi ponownie, albo od strony pierwotnej - mając dany teren, nie
zalesi go.

--
Liwiusz