On Wed, 20 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Jak SPRZEDA - to ZAPŁACI PODATEK.
>+ >
>+ Owszem. Ale nie za zeszły rok! A z tego, co pisałeś, wychodziło, że
>+ zapłacić trzeba za towar niesprzedany :)

A to musiałem źle ująć :]

>+ > Nie od zarobku. Od CAŁEJ
>+ > WARTOŚCI towaru. "Powtórne uznanie kosztu" będzie miało
>+ > miejsce dopiero przy remanencie...
>+ > Co tu nie pasuje ??
>+ >
>+ Moment powtórnego uznania kosztu. Nie wiem, jakie masz podstawy do
>+ twierdzenia, że "spis z natury towarów handlowych itd."

*Pierwszy* po zakupie...

>+ wyrzuca z kosztów do następnego remanentu.

Nie. "Na zawsze" !!

>+ Moim zdaniem przesuwa je na następny okres.

Jak do tego doszedłeś ??
1. Zakup. Towar w KUP. Obniżono zaliczkę ++ :)
2. Remanent. Towar poza KUP. Zapłacono zaliczkę lub podatek -- :(
łączny wynik zero (nic dziwnego skoro "towar poza KUP".
3. Remanent. Towar poza KUP. Wynik zero.
4. Remanent. Towar poza KUP. Wynik zero.
5. Sprzedaż. Towar poza KUP. Nadpłata podatku ! -- :(
6. Remanent. Towar w KUP. Wynik zero :)

[...]
>+ > Zagryzę.
>+ > To TY napisałeś że REMANENT jakoby zmienia TOWAR na MAJĄTEK.
>+ > A to jest NIEPOROZUMIENIE.
>+ > To TOWAR (który POZOSTAJE towarem) z kwalifikacji "jest KUP"
>+ > zmienia kwalifikację "jest własnością NIE liczącą się do KUP".
>+ >
>+ Też będę gryzł :) A niby dlaczego zmienia kwalifikację na
>+ "towarowłasność nie licząca się do KUP"? Inaczej - z czego wynika taka
>+ "moc" remanentu?

Z arytmetyki...

>+ > Tak jak twoje osobiste mydło :), magnetofon i lodówka - które
>+ > TEŻ *nie są* KUP.
>+ >
>+ Moje osobiste mydło nie służy działalności gospodarczej.

A twój towar "na magazynie" służy DG - ale NIE JEST KUP. Aż do
sprzedaży i *następnego* (po sprzedaży) remanentu.
Tak jak twoje osobiste mydło.

>+ > >+ To ja poproszę o podstawę takiego przekwalifikowania.
>+ >
>+ > Mam nadzieję że wyłożyłem.
>+ >
>+ No właśnie nie. Na razie mówisz "bo tak" :)

Był przykład liczbowy ? Był.
Jak chcesz z matematyką dyskutować to beze mnie...

>+ > Prawdę mówiąc nie ma dobrej nomenklatury (chyba): przy KPiR
>+ > NA OGÓŁ jest tak że status rzeczy "osobistych" jest taki iż
>+ > pochodzą z majątku opodatkowanego, zaś rzeczy "firmowych czyli
>+ > związanych z DG" taki iż stanowią KUP.
>+ > Ale są dwa wyjątki: towar handlowy PO REMANENCIE
>+ >
>+ No i właśnie o podstawę tego wyjątku pytam.

Ostatni raz...
1. Zakup za 1000 zł "na magazyn".
Ile mamy KUP ?
2. Remanent nr 1.
Ile mamy KUP ?
3. Remanent nr 2.
Ile mamy KUP ?
4. Sprzedaż.
Ile mamy KUP ?
5. Remanent nr 3.
Ile mamy KUP ?

OCZYWIŚCIE. Remanent obejmuje *łącznie* *wszystkie* zakupy. Każdy
*na tej samej zasadzie*.
Tego że (2+4)+4 = (2+(4+4+) mam nadzieję nie będziemy udowadniać ?
I tego że "wymieszanie" wzajemnego wpływy 143 zakupów nie wpływa
na zachowanie się każdego z tych zakupów *oddzielnie* ?

>+ > Jak US przyuważy że masz "skok" w kosztach może nabrać chętki
>+ > na wydanie postanowienia o nakazie remanentu :)
>+ >
>+ A zabroni mi zrobić kolejny, na własną prośbę? :)

Nikt. Koszty już masz "wywalone", jak chcesz operację powtórzyć
to możesz. W końcu zostaniesz z takim zapasem towaru że ty będziesz
miał peoblem "z upchnęciem" ;)

[...]
>+ A czy ja mówię, że nie? Ale dzięki sprzedaży "po kosztach" nie będzie
>+ miał "towarów handlowych, które nie są KUP" - i to jest korzyść.

Ech... odporny jesteś.
Owszem, nie będzie miał "towarów nie KUP".
Za to będzie miał przychód do opodatkowania :]
O jakiej korzyści mowa ? ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)