W dniu 2021-04-15 o 20:36, Kviat pisze:
>
> Tak czytam co piszesz i zachodzę w głowę dlaczego nie traktujesz tych
> przelewów/przekazów jako obowiązku alimentacyjnego.

Jestem zwykłym człowiekiem - nie znam się i nie chcę się narażać na
kopanie z koniem.
Widziałem wiele informacji, że jak się nie uczy to nie jest obowiązek
alimentacyjny (nie na fejsie tylko na różnych portalach podatkowych).
Tak na oko wychodzi, że w roku zbierze się ze 40 tysięcy i nie chcę
przypadkiem od tego zapłacić chyba 19% - czyli dodatkowo 8tys (mój czas
poświęcony na ten temat jest niestety mniej warty ('niestety' bo
oczywiście wolałbym, gdybym mógł stwierdzić - 8k, a tyle to ja gdzieś w
tylnej kieszeni ..., ale nie mogę).
A że się sam przygotowuje do egzaminu to się chyba nie da udowodnić -
szczególnie jakby nie zdał, co wcale nie jest wykluczone.

> Przecież problem wystąpi dopiero gdy dziecko cię pozwie, że nie chcesz
> mu dawać kasy na naukę,

tego się nie obawiam,

> albo gdy US stwierdzi, że te przychody dziecka
> od rodzica przekraczają tzw. obowiązek alimentacyjny.

Skoro ktoś wymyślił granicę 9673 na 5 lat to jak mi wychodzi 40 na rok
to wydaje mi się to na tyle dużo, że nie jestem pewien interpretacji.
Istnieje coś takiego jak doświadczenie życiowe - kiedyś latałem do kasy
w drugim budynku US wpłacić 11gr (9gr (kolega zrobił czeski błąd i
zamiast wpłacić 43gr wpłacił 34gr + 2gr odsetek) bo dopóki nie ureguluję
zaległości podatkowej to nic nie załatwię.
Kiedyś co roku byliśmy wszyscy wzywani bo jakiś idiota wymyślił, że
wynik końcowy zamiast dokładny ma być iloczynem z liczbą, którą
wcześniej każą wpisać do PIT w zaokrągleniu.
Mój wniosek: Potrafią się przyczepić do wszystkiego.

A wczoraj widziałem informację jak nasze państwo reaguje na czeski błąd:
https://www.money.pl/gospodarka/firma-pomylila-sie-o
-18-zl-pfron-idzie-w-zaparte-i-naklada-ponad-100-tys
-zl-kary-6629242452388416a.html
i z 18 zł ( 75 a 57) robi 100tysięcy.

Dygresja:
Do 2004 nie rozumiałem jak to jest możliwe aby zrobić czeski błąd. Ale
wtedy podczas operacji był jakiś problem z niedotlenieniem i potem było
tak, że nie umiałem napisać jednej linijki aby nie zrobić takiego błędu.
Przez lata się powoli poprawia, ale nadal mi się zdarza.
Najbardziej mnie dziwi, że można na to patrzeć i nie widzieć nawet jak
się tego typu błędu szuka. Wydaje się niemożliwe, ale ja, który do 2004
uważałem to za niemożliwe, teraz sam to potwierdzam.

> I to US musi
> uzasadnić dlaczego uważa, że te przychody ten obowiązek przekraczają, a
> nie Ty.

Banki muszą uzasadnić, że odmawiają kredytu, a kilka dni temu ktoś na
grupie bankowej pytał czy ma szansę coś więcej się dowiedzieć bo dostał
informację, że odmowa wynika z wewnętrznych procedur banku.
Jest wymagane uzasadnienie - proszę bardzo.

> Jest wiele wyroków i interpretacji sądowych, które wyjaśniają, że jeżeli
> specyfika nauki dziecka (już dorosłego) uniemożliwia podjęcie pracy
> zarobkowej w trakcie nauki (z pierdyliarda powodów), to jak najbardziej
> podlega to pod obowiązek alimentacyjny i nie jest to darowizna.


Nie pociąga mnie perspektywa włóczenia się po sądach. Zastanawia mnie
ile czasu, nerwów i może pieniędzy kosztowało tamtych ludzi uzyskanie
tych wyroków. Wydaje mi się, że wybieram opcję mniej kosztowną.
A wiele razy widziałem informację, że nawet mimo wyroku NSA urzędy dalej
swoje (tak chyba było z pułapką na ulgę meldunkową).
P.G.