Gotfryd Smolik news wrote:
> UWAGA: długie!
>
> A ja bym powiedział, że nie ma podstaw prawnych do takiego działania.
> [ciach]

Ale przecież chodzi o ryczłt "w druga stronę". To on ma płacić firmie za
używanie internetu / sprzętu do celów nie DG.

Załatwione jest w ten sposób - jak rozumiem - "niemanie" nieodpłatnych
świadczeń.

>> Zwłaszcza, że i tak zapewne jakoś rozwiązałeś (a jak nie to powinieneś
>> rozwiązać) problem wykorzystania internetowego łącza firmowego do
>> celów niezwiązanych z DG.
>
> A wykorzystuje? ;)

Nie napisał, tak więc trudno powiedzieć.
Ale zgaduję, że nie ma jednego łącza prywatnego a drugiego firmowego.
Tak więc - znowu zgaduję - używa :-)

W takim przypadku ryczałt miesięczny jest właściwym rozwiązaniem.

Czy mógłby ktoś skomentować?

> Niewątpliwie nie jest to skrajnie proste, ale podywaguję.
> [...]

> I tu wyraźna UWAGA: oczywiście, to co napisałem wyżej, nijak
> nie dotyczy kosztów EKSPLOATACYJNYCH, żeby mi który nie próbował
> sugerować, że sugeruję jakoby *wydatki bieżące* np. na benzynę
> tudzież naprawę wynikłą z wypadku w czasie "osobistego"
> wyjazdu wolno było zaliczyć w KUP DG!

A gdyby tak znowu ryczałt miesięczny za używanie samochod do celów
osobistych niezwiązanych z DG?

Jakieś przeciwwskazania?

> [...]

>
> No, JAKBY to pierwsze udowodnić, to strata jest prosta: różnica w cenie
> licencji.
>

Co zapewne wymaga jeszcze udowodnia, że kupiłby za cenę wersji
komercyjnej a nie używał np. OO.

Czyli, że strata jest rzeczywista a nie virtualna.

> :)
> Pic w tym, że *najwyraźniej* od czasu do czasu robi się poszukiwanie
> celem "ukarania dla przykładu". Tak dla odstraszenia.

Ale to raczej chodzi o P2P-owców.

To, że policja "chodzi po domach" w celu znalezienia nielegalnego
oprogramowania to ZTCW bardziej "urban legend" niż rzeczywiste
działania. A jeśli już ktoś nie "ssie" i ma wizytę policji to wynika to
raczej z "odprysków" spraw dotyczących jakiegoś "mistrzów businessu", co
to sprzeadawali sprzęt na faktury razem z nielegalnym oprogramowaniem.

Ale nawet gdyby coś takiego się przytrafiło, to - znowu ZTCW - są
zatrzymywane dyski a nie cały sprzęt.

A backupy przecież wszyscy robimy codziennie ;-)

> A problemem wcale nie musi być kara, tylko zatrzymanie sprzętu "celem
> wyjaśnienia" pod pozorem "czynności" - świadomie określam to w ten
> deseń, bo opisy które zdarzają się w prasie i internecie wskazują
> na *faktyczne* karanie w ten sposób, również tych którym karnie nic
> się zarzucić nie da, jak sam piszesz :(

To niestety prawda. Jak się - odpukać - trafi na jaiegoś nadgorliwca
albo donosik konurencji tudzież niezadowolonego pracownika to mogą być
kłopoty ...

>
>> Jak chcesz być super uczciwy to po prostu nie używaj MSO do DG i
>> wszystko na ten temat.
>
> :)
> Tu jest pytanie, czy może sobie na to pozwolić - nie pamiętam czy tu, czy
> na .prawo niedawno było.

Na uczciwość? Zawsze :-)
Przecież to tak niewiele kosztuje :-)

>
> Nie licz że ujdzie bez echa ;)
>

Ależ nie gdzież bym śmiał.

Piotrek