On Mon, 8 Dec 2008, Piotrek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Ale jaką przyczynę "wylotu z KUP" masz na myśli?
>> Przypadki mamy ze trzy:
>> - nie związanie z DG; ale to powoduje "wylot z VAT" niezależnie od KUP
>> - koszty które *mogłyby* być KUP, jakby nie limity (np. kilometrówka)
>> - wydatki wyłączone z KUP związane z DG, wyłączone metodą inną niż
>> zwolnienie z opodatkowania; problem w tym, że nie umiem takich
>> wymyśleć :)
>
> Na początek chodzi mi głównie o PDOF art. 23, ustęp 1, punkt 49.

No to na mój rozum w ogóle nie ma problemu.
Odpada prawo odliczenia VAT jako takie, więc fakt niezaliczenia do
KUP jest już bez znaczenia :), przecież art.86 zaczyna się od
"W zakresie, w jakim towary i usługi sš wykorzystywane do wykonywania
czynnoœci opodatkowanych".

JEŚLI zaś dokonano odliczenia VAT, a *następnie* miało miejsce "wywalenie
z przeznaczenia na DG" to ustawa przewiduje obowiązek wtórnego opodatkowania,
a ujmuje (oprócz definicji w art.7.2 i 8.2) to tak:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-towarow-i-uslug-1_2_343.html
+++
Art. 88
1. Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje
się do nabywanych przez podatnika:
...
3. Przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy:
...
3) wydatków zwišzanych z dostawš towarów oraz œwiadczeniem usług
w przypadkach okreœlonych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, jeżeli
czynnoœci te zostały opodatkowane;
---

Czyli jest wybór - albo dokonujemy korekty odliczenia, albo
opodatkowujemy fakt "przeznaczenia na cele nie DG" (tą samą
kwotą).
Jak podatnik *już* opodatkuje, to nie można go ukarać drugi
raz tym że wskutek "wywalenia z kosztów" uznano brak "przeznaczenia
na cele opodatkowane".
Ale jak podatnik "nie wybrał drogi" - odliczył VAT i nie dokonał
ani korekty odliczenia ani opodatkowania, to US może mu łupnąć
jak chce.
Wersja z art.86 jest droższa o odsetki :D

O to chodziło?
:)

pzdr, Gtofryd